"Contact Contact"와 핵심으로 전송 토토 거래의 식별 경로에 대한 간단한 토론

저자 : Deng Peng Zeng Shujie Yang Xiaole | 2025.06.25

"텍스트의 총 4800 단어가 있으며 전체 텍스트를 읽는 데 약 19 분이 걸립니다"

전송 내부 거래는 일반적으로 정보가 공개되지 않은 민감한 기간 동안 정보를 사용하여 정보를 사용하여 토토 정보를 통해 토토 정보를 얻는 사람의 행위를 말합니다. [1] 온라인 소셜 도구의 대중화로 토토 정보를 전파하는 방법이 점점 다양 해지고 있습니다. 변속기 기반 토토 거래는 더 이상 "포인트 간"일방 통과 전송으로 제한되지 않지만 다중 레벨, 다중 개체 및 다차원 확산의 특성을 나타냅니다. 이러한 유형의 변속기 유형 토토 거래 체인은 다양한 인력 신원과 함께 복잡하며 정보 전송이 더 은폐됩니다. 가해자는 일반적으로 토토 거래가 있다고 믿지 않으며 규제 당국에도이를 증명할 직접적인 증거가 부족합니다.

증권 시장의 순서를 유지하기 위해, 규제 당국은 종종 "추정 규칙"을 사용하여 간접 증거 체인에 의존하여 가해자가 민감한 기간의 토토와 "접촉"을 가지고 있으며, 비정상적인 거래 행동은 토토 정보와 "매우 일관성이있다"는 것을 결정합니다. "추정 규칙"의 적용은 규제 집행에 대한 더 높은 요구 사항을 제시 할뿐만 아니라 토토 거래 식별 절차, 증거 표준 및 위험 준수에 대한 자본 시장 참가자의 높은 관심을 불러 일으 킵니다.

따라서이 기사는 일반적인 사례에 의존하고 현재 법률 및 규정을 결합하여 규제 기관이 "연락 담당자"및 관련 거래 특성을 통해 전송 유형 토토 거래의 설정을 식별 할 수있는 방법을 분석하는 데 중점을 둘 것입니다. 동시에, 규제 기관과 가해자 사이의 증거 부담의 할당 및 규제 기관이 증거를 제시 할 때 충족 해야하는 증거 표준을 할당하고 자본 시장 참가자와 실제 커뮤니티에 대한 유용한 실용적인 참조를 제공하기 위해 노력합니다.

(i) 증거를 제공하는 사람은 누구나 주장하는 사람; 규제 기관은 주로 증거를 제공합니다

행정 소송법 제 34 조는 행정 기관이 행정 조치에 대한 증거의 부담이 있음을 분명히 밝혔다. 전송 유형 토토 거래가 설립되었는지 확인하기 위해 규제 기관은 토토 정보의 존재, 토토 거래 과목의 자격 및 토토 거래의 행동을 점차 증명해야합니다. [2] 그중에서도 토토 정보와 토토 거래 과목의 증거는 사실의 문제이며, 규제 기관은 일반적으로 토토 정보의 존재와 토토 거래 과목의 자격을 입증하기 위해 사건의 사실로부터 직접적인 증거를 얻을 수 있습니다.

토토 거래의 행동 수준에서 먼저 가해자가 토토 정보를 알고 있음을 증명 한 다음 가해자가 토토 정보를 사용하여 유가 증권 거래에 참여 함을 증명해야합니다. [3] 가장 일반적인 토토 정보를 취하는 토토 정보가 전화를 통해 가해자에게 전송되는 상황, 가해자만이 부름의 내용을 알고 있으며, 관련 증거는 가해자의 통제를 완전히 통제하고 있으며, 이는 규제 당국이 교역을 알고 토토 정보를 사용한다는 것을 직접 증명할 수 없다는 것을 증명할 수 없다. 이 시점에서 "WHO 주장, 증거를 제시하는 사람"의 원칙이 준수되고 규제 당국이 객관적으로 증명하기 어려운 문제에 대한 증거의 부담을 부여해야한다면, 직접적인 증거가 없기 때문에 토토 거래 사건을 확정 할 수 없게 될 것입니다. [4] 특히, 변속기 유형 토토 거래는 점차 "다 방향 전송"(그림 2 참조) 및 "다중 레벨 전송"(그림 3 참조)의 추세로 점차 발전했습니다. 실제로, "다 방향 전송"과 "다중 레벨 전송"의 경쟁도있었습니다 (그림 4 참조). 이 기하학적 전파 상황은 규제 증명의 어려움을 더욱 증가시켰다. [5] 따라서 사례 별 신고서의 직접적인 증거가 없으면 규제 당국은 전송 기반 내부 거래를 식별하는 주요 방법으로 "추정 규칙"을 채택했습니다. [6] 소위 "추정 규칙"은 규제 당국이 증거를 제공하기 어려운 특별한 상황에서 간접적 인 증거를 제시 할 수있게하거나 공정성과 효율성을 달성하기위한 증거를 제공 할 수 없다는 것을 의미합니다. [7]

(ii) 반지하기 전에 유효한 행위로 간주되는 것으로 추정됩니다. 가해자는 보충제로 증거를 제공합니다

"프리젠 테이션 규칙"은 주로 "증권 행정 페널티 사례의 증거 시험에 관한 몇 가지 문제"(이하 "심포지엄의 회의록"이라고 언급) 및 "범죄자들에 관한 특정 문제에 관한 특정 문제"(이후 무의미한 정보를 다루는 몇 가지 해석)에 "프레젠테이션 규칙"(증권 행정 페널티 사례의 증거에 관한 여러 문제)에 주로 규정되어 있습니다. "토토 거래의 사법 해석").

"심포지엄의 분"의 첫 번째 부분은 일부 유가 증권 위반의 특수성을 고려할 때 규정 당국이 주요 불법 사실에 대한 증거의 부담을 부여해야하며, 특정 사실에 대한 증거의 부담은 추정을 통해 당사자에게 양도 될 수 있습니다. 다섯 번째 부분에서, "심포지엄의 분"은 "추정 규칙"의 특정 적용을 규정하며, 이는 규제 기관과 가해자가 증거의 부담을 부여하는 문제를 각각 명확하게한다. (아래 표 참조)

법 집행 관행에서 규제 당국은 "심포지엄의 분"의 조항을 따르고 "토토 거래에 대한 사법 해석"을 이끌어 내기 위해 "관련 무역 행동의 중요한 비정상"과 "명확한 정보"에서 불법적으로 토토 정보를 얻는 사람들 "을 식별하기 위해"토토의 중요한 비정상 "을 식별하기 위해"토토의 중요한 비정상 "을 식별합니다. 거래 활동 "및"심포지엄의 분 "에서 불법적으로 토토 정보를 얻는 사람 (아래 표 참조).

이에 따르면, 전이 토토 거래의 인식은 "2 단계"증명 구조와 1 차 및 2 차에서 명확한 증거의 부담을 형성했습니다. [8] 규제 당국은 먼저 토토 정보 형성, 토토 정보의 민감한 기간, 토토 거래 주제, 관련 거래 행동의 이상, 접촉 및 접촉의 존재를 입증하기 위해 직접적인 증거를 수집해야한다. 그런 다음 증거의 부담은 가해자에게 양도되며, 그는 합법적 인 정보 출처를 가지고 있으며 비정상적인 거래 행동 및 기타 대응 문제에 대한 합리적인 설명을 할 수 있음을 증명해야합니다. 증거가 입증 될 수없는 경우, 가해자가 관련 토토 정보를 알고 사용하여 전송 토토 거래를 구성하는 것으로 추정 될 수 있습니다. (다음 표는 중국 증권 규제위원회의 조사 및 2024 년 일부 전이 토토 거래 사건의 조사 및 취급 증명 프로세스입니다)

위에서 언급 한 바와 같이, 전송 유형 토토 거래는 점차적으로 네포 즘의 추세를 보여주고 있으며, 2 차 전송 및 심지어 다단계 전송은 향후 토토 거래 위반의 주요 유형이 될 것입니다. 예를 들어, [2023]의 1 번은 중국 증권 규제위원회의 광시 규제 국 (Guangxi Regulatory Bureau)이 조사하고 처리 한 경우 (그림 5 참조), 당 Li는 내부 정보를 배우고 나서 팬과 다시 연락하는 데 관여했다. 그러한 상황에서 규제 당국은 "추정 규칙"을 다시 적용 할 수 있으며 "2 차 추정"팬은 토토 정보에 대한 토토 거래를 구성 하는가? [10]

이론적 공동체는 이것에 대해 다른 견해를 가지고 있지만, "일회성 추정"이 오해의 위험을 숨기고 2 차 추정은 기하학적 배수의 위험을 증가시킬 것이라고 말하는 반대자들도 있습니다. [11] 그러나 실제로 대답은 예입니다. 광시 규제국뿐만 아니라 중국 증권 규제위원회도 여러 법 집행 관행을 통해이 질문에 응답했습니다. 예를 들어, China Securities Regulator Commission은 또한 "추정 규칙"을 적용하여 Case No. 65 [12] (2 차 전송) 및 [2024] No. 97 [13] (다단계 전송)에서 두 번째 및 세 번째 정보 수령자의 내부 거래 행동을 결정하기 위해 "추정 규칙"을 적용했습니다. CSRC는 2 차 추정을 전혀 거부하지 않지만 증거가 허용하는 경우 신중한 결정을 내립니다. [14] 궁극적으로, "추정 규칙"의 적용 문제는 여전히 표준의 적용과 증거의 적절성 문제이다.

(i) 원칙은 명백한 장점으로 표준을 증명하는 것입니다. "매우 일관된"표준도 적용됩니다

"Su Mouhong Insider Trading Case"에서 "Su Mouhong Insider Trading Case"에서 3 년 연속 "제로 피의 신체적 손실"의 기록을 깨뜨린 [15] 베이징 고등인 법원은 규제 기관의 "추정 규칙"을 적용하기 위해 규제 기관의 관행을 확인했습니다. 법원은 "은폐는 토토 거래의 특징이다. 행정법 집행 기관이 불법 사실을 결정하기 위해 토토 거래의 직접적인 증거를 파악 해야하는 경우 행정법 집행 기관이 토토 거래의 효과적인 감독을 이행하기가 어려울 수있다"고 지적했다. 그러나 베이징 고등 인민 법원은 또한 다음과 같이 지적했다. "증권 규제 당국이 사실의 추정의 적용을 결정할 수있는 특정 공간과 가능성을 제공 할 수 있다는 것은 단지 토토 거래 사건의 특수성을 고려하고있다. 적용 가능한 표준의 추정, 특히 추정에 기초한 기본 사실에 대한 증거 표준을 준수해야하며 요구 사항은 더 높아야합니다. " 이 경우 CSRC가 사건을 잃어버린 핵심 이유는 청구 된 사실에 대한 증거가 법정 증거 표준을 충족시키지 않았기 때문입니다. 이를 소개하는 것은 어렵지 않습니다. 공공 권력 침해로부터 사적인 합법적 권리를 보호하고 시장 건강을 유지하기 위해 토토 거래를 단속하는 것 사이의 균형을 잡는 것은 핵심 요점은 기준이 적용 가능하다는 것을 증명하는 것입니다.

증명 표준은 주로 "증명 활동에 얼마나 많은 도달해야합니까?"의 문제를 해결합니다. [16] 즉, 증거의 부담을 충족시키는 증거에 의해 달성 될 정도와 요구 사항. [17] 당시 중국 증권 규제위원회의 행정 벌금위원회 부국장 인 Ouyang Zhenyuan은 행정 벌금이 행정법의 불법 행위의 성격과 정도에 따라 다른 유형의 처벌을 적용해야하며, 3 가지 다른 증거 표준에 따라 다른 유형의 처벌에 따라 합리적으로 결정되어야한다고 믿는다. 첫째, 합리적인 의심을 배제하기위한 증거 표준 (형사 소송에서 합리적인 의심을 제외한 증거 표준보다 낮음)은 행정 상대방의 개인 또는 재산권 및 이익에 중대한 영향을 미치는 처벌에 적용 할 수 있습니다. 내면의 신뢰를 얻으십시오. 둘째, 명확하고 설득력있는 증거 표준은 명백한 장점의 증거라고도하는 매우 보수적 인 표준으로도 알려져 있습니다. 확률로 표현 된이 건물은 75%에서 99% 사이이며, 이는 우위 증명 표준보다 높고 합리적인 의심의 증명 표준보다 낮습니다. 라이센스 취소 및 더 많은 양의 벌금과 같은 행정 처벌과 같은 청문회를 신청할 수있는 상황에 주로 적용 할 수 있습니다. 이 표준은 행정 처벌의 효율성 원칙을 위반하지 않으며 행정 상대의 합법적 인 권리와 이익에 부적절한 피해를 입히지 않습니다. 셋째, 권력 남용을 배제하기위한 표준은 상대적으로 작은 행정 위반에 적용 할 수 있습니다. 행정 처벌은 당사자의 이익에 거의 영향을 미치지 않습니다. 행정법 집행 기관이 사건의 사실을 결정할 때 그 권한을 남용하지 않았다는 것을 증명하면됩니다. [18]

형벌의 강도 측면에서, 증권법 제 191 조는 토토 거래에 불법적으로 참여하기 위해 많은 양의 재산 처벌을 설정합니다. 개인이 불법 이익을 얻지 못하더라도 500,000 위안 이상의 벌금은 5 백만 위안을 넘지 않아야합니다. 실제로, 토토 거래 기관은 "아무도없고 2 명"에 대해 3 백만 건 이상의 위안으로 벌금을 부과받습니다. 예를 들어, 중국 증권 규제위원회는 사건 번호 65 [2024]에서 토토 거래 행위자 Zhu Mou를 압수했다. [19] 변호사 팀의 통계에 따르면, 2023 년 토토 거래 사례에 따르면, 사례 조사 및 취급 시점에서 판단하는 것은 토토 정보 공개에서 페널티 결정에 이르기까지 평균 기간은 약 23 개월입니다. [20] 처벌의 강도와 조사 및 취급 시간의 관점에서 볼 때 토토 거래에 대한 행정 벌금이 가해자에게 큰 경제적 및 절차 적 부담을 일으킬 것이라는 사실을 찾는 것은 어렵지 않습니다. 따라서 증명 표준의 적용, 명확하고 설득력있는 증거 표준, 즉 명백한 장점의 증거 표준은 유가 증권 위반과 사적 이익 보호 사이의 균형을 달성하기 위해 적용되어야합니다. 2024 년 4 월 16 일에 발행 된 유가 증권 및 선물 불법 및 범죄 사건의 취급에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견은 확정되었으며, 유가 증권 및 선물 규제 기관이 행정법 집행에서 불법 행위를 직접 입증하는 증거를 검색하지 못했지만 다른 증거는 고도로 상관 관계가 있고 불어의 증거를 형성하고, 상호 상관 관계가 있으며, 상호 상관 관계가 있으며, 상호 상관 관계가 있습니다. 명백한 유리한 증거 표준에 따라 포괄적으로 결정되었습니다. [스물 one]

또한 베이징 고등 법원은 또한 전이 토토 거래 사건에 대한 증거 표준을 개선했습니다. 고등 법원은 "심포지엄의 분은 가해자가 토토 정보를 공개하기 전에 토토와 토토와 접촉하며, 증권 거래 활동 이후의 활동은 토토 정보와 매우 일치한다는 것을 분명히 밝히고 있습니다. 여기서 '매우 일관된'표준은 여기에서 '매우 일관된'표준은 반증 당국이 증거를 기반으로 한 성격을 기반으로하고, 또한 특성을 기반으로해야한다는 증거와 영향을 미쳐야한다는 증거입니다. 상대방의 권리와 의무. " [22] 따라서 규제 기관은 표준을 증명하기 위해 명백한 장점의 원칙을 사용해야하며, 동시에 동일한 증거에서 도출 된 결론이 독특하지 않더라도 일반적인인지 수준을 가진 일반적인 사람이 무역 행동을 비교 한 후에는 토토 정보를 비교 한 후에도 제공되는 증거를 비교 한 후에도 인식 수준을 가진 일반적인인지 수준을 가진 일반적인 사람이 충분하지 않더라도 규제 기관이 제공 한 증거를 비교 한 후에도 안정적인 수준을 가진 일반인 정보를 제공 할 수 있으며,이 증거를 비교 한 후에는 안정적인 수준을 가진 일반인이 충분합니다. 가해자. [스물 셋]

(ii) "품질"및 "수량"을 보장, 기본 사실과 증거는 견고하고 충분해야합니다

베이징 고등 법원은 가해자가 토토 정보의 민감한 기간 동안 토토의 토토와 접촉하고 접촉했으며 가해자의 유가 증권 거래 활동은 기본적인 사실이며, 이는 기본적인 사실이며, 이는 기본적인 사실이며, 이는 추정되는 토토 거래를 구성합니다. 중국 증권 규제위원회는 기본 사실에 대한 증거의 부담을 부여해야하며, 가해자는 기본 사실과 추정 된 사실의 전복에 대한 증거의 부담을 낳아야한다. 전자는 후자의 전제와 기초입니다. China Securities Regulatory Commission에 의해 인정 된 기본 사실이 설립 될 때만 가해자는 후속 증거의 부담을 겪을 수 있습니다. [24] 이것은 규제 당국이 "추정 규칙"을 적용하기 전에 기본 사실을 증명하기 위해 견고하고 완전한 증거를 형성해야한다는 것을 의미합니다.

위에서 언급 한 바와 같이, 전송 내부 거래의 기본 사실 증명에서 증거 표준은 명백한 장점과 "매우 일관된"표준으로 채택되어야합니다. 구체적으로, 기본 사실을 결정할 때 규제 당국은 증거의 고유 한 특성과 정량적 요구 사항을 파악해야한다는 것을 의미합니다. [25] 고유 특성은 단일 증거의 증거 깊이와 강도를 나타냅니다. 정량적 요구 사항은 금액, 증거의 빈도 및 개별 증거 사이의 확인 정도를 나타냅니다. 이 두 차원에서 증거가 지적한 기본 사실은 증거가 "높은 일관성"수준에 도달 할 때만 유효합니다. [26]

사례 No. 20 [2024]는 중국 증권 규제위원회가 예를 들어 조사하고 처리하고 처리하고 처리하고 [27] 가해자 Qin의 증권 거래 활동이 분명히 비정상적이고 인서 정보의 진행 상황과 매우 일치했으며, CSRC가 QoN과 QoN과 QoN과 함께 QUN, QoN, QoN과 함께 일관성이 있다고 판단되었다. 토토 정보 공개 (수년간 친구였으며, 자주 연락을했으며, 공동으로 금융 상품을 구매하고 함께 여행 했음) 토토 정보를 얻을 가능성이 있다고 추론했습니다. 반면, CSRC는 수량 요구 사항의 관점에서 토토 정보를 공개하기 전에 Qin 및 Qian 연락의 증거를 수집했습니다 (토토 정보의 민감한 기간 동안 Qin과 Qian은 8 월 3 일 8 월 4 일, 8 월 5 일, 8 월 19 일, 5 번의 전화를 포함하여 총 52 건의 전화를 포함하여 총 52 건의 전화를 포함했습니다). 접촉의 밀도는이 둘 사이의 접촉 시간이 토토 정보를 전달하기에 충분하다는 것을 추론하는 데 사용됩니다.

동시에, China Securities Regulatory Commission은 또한 그의 거래 행동이 비정상적이라는 것을 증명하기 위해 "품질"및 "수량"의 ​​차원에서 Qin이 실제로 사용한 3 개의 거래 계정의 거래 행동을 분석했습니다. CSRC는 Qin의 계정 거래 시간의 시간이 Qin과 Qian 간의 통화 및 접촉 시간과 매우 일치한다는 증거를 제공하며, 거래 행동 및 자본 변경 시간은 기본적으로 토토 정보 형성 시간과 일치합니다. 둘째, CSRC는 Qin이 실제로 사용했던 단면 증권 계정 "Yu"의 첫 번째 거래가 계정을 개설 한 후 사건과 관련된 유가 증권을 구매하는 것이 었음을 증명할 증거를 제공했습니다. "Yu"Changjiang Securities 계정은 내부 정보가 구성된 다음날 사건과 관련된 유가 증권을 구매하기 시작했습니다. 마지막으로, CSRC는 Qin이 사용한 유가 증권 계정이 민감한 기간 이전에 사건과 관련된 증권을 거래 한 적이 없으며 내부 정보가 공개되기 전날 320 만 위안의 많은 자금이 갑자기 양도되었고, 사건에 관련된 유가 증권이 당장 그의 거래 습관에서 크게 투자되었습니다.

객관적으로 말하면, 기본 사실이 확립되었다고 판단 할 때, 중국 증권 규제위원회는이 경우 중국 증권 규제위원회가 교차 방지 될 수있는 증거와 "품질"과 "수량"을 모두 제공하여 "높은 수준의 일관성"에 도달했습니다. 청문회 및 성명서 방어 중 Qin이 제공 한 자료와 비교할 때 (Qin은 Qian과의 부름에 토토 정보가 포함되지 않았으며, 합법적 인 이유 또는 합법적 인 정보의 원천을 제공하지 못했다고 언급했으며, 그의 투자 행동은 발표 정보 및 국가 정책과 조합하여 개인에 의해 이루어졌으며, 그의 거래의 이상을 설명하기위한 다른 강력한 증거를 제공하지 않았습니다). 또한 Qin이 토토 정보를 사용하여 거래에 참여할 가능성을 배제 할 수있는 증거를 제공 할 수 없었을 때, 중국 증권 규제위원회 (China Securities Regulatory Commission)는 Su Mouhong의 베이징 고등 법원의 심판의 정신과 일치하는 토토 거래를 구성했다고 가정했다.

이 시점에서 긍정적 인 결론이 주어질 수 있습니다. "다단계"전송 내부 거래 사례를 조사하고 처리하기 위해 "추정 규칙"을 적용하는 데 규제 당국에 실질적인 장애물이 없지만, 위에서 언급 한 바와 같이, 2 차 추정은 기하학적 여러 가지에서 오해의 위험을 증가시킬 것입니다. 이 규칙을 적용 할 때, 규제 당국은 "일회성 전송"사례를 조사하고 처리 할 때 채택 된 증거 ​​표준이 적용되는 "명확한 이점 표준"보다 낮지 않도록 "가볍고 무거운 소리를 명확하게"해야합니다. 기본 사실을 결정하는 데 사용 된 증거는 가해자의 증권 거래 활동이 토토 정보와 "매우 일관성"임을 증명할 수 있습니다.

결론

2025 년 국가 "2 세션"에서 최고 인민 법원과 최고 인민의 고양이는 법률에 따라 유가 증권 위반 및 범죄를 단속하기위한 회사의 결정을 입증하는 토토 거래에 대한 심각한 처벌을했다. 동시에, 최고 인민의 고양이는 2024 년에 총 825 개의 유가 증권 범죄가 전국적으로 기소되었으며 다양한 규제 법 집행 부서가 원활하고 조정 된 효율적인 법 집행 메커니즘을 설립하도록 장려되었다고 밝혔다. 이 일련의 조치는 우리 나라의 사법 시스템의 태도를 토토 거래 및 기타 불법 행위 및 전체 체인 단속에 대한 관용에 전달합니다. [28]

규제 당국은 실제로 "엄격함과 속도"의 높은 압력 상황 하에서 비교적 성숙한 법 집행 아이디어를 형성했지만 일부 경우에도 여전히 법 집행을 급 진화시키는 경향이 있음을 주목할 가치가 있습니다. 예를 들어, 2024 년 말 차이나 증권 규제위원회 (China Securities Regulatory Commission)의 토토 거래에 대한 행정 벌금 결정 중 일부에서, 당사자의 주제 신원, 연락처 정보 및 거래 행동의 이상은 자세히 설명되지 않았으며 당사자가 제시 한 진술 및 방어 의견에 완전히 대응하지 않았다. 오랫동안 법 집행에서 "참조"의 관행 "토토 거래에 대한 사법 해석"을 적용하고 "매우 일관된"증거 표준을 회피하는 것은 근본적으로 해결되지 않았다. 불법 소득을 식별하고 계산하기위한 표준은 경우에 따라 모호 해졌으며, 더욱 개선 및 통일이 시급히 필요합니다.

점점 더 엄격한 법 집행 환경에 직면하여 자본 시장의 모든 당사자는 이에 대한 중요성을 높이고 정보 준수 및 거래 준수에 대한 인식을 강화하고 정보 감각 기간 동안 거래 내의 연락처 및 연락으로 인한 법적 위험을 피하기 위해 노력해야합니다.

참조 :

[1] Xu Liantian : ""차별화 "를 기반으로 토토 거래를 처분하는 참조, https://www.spp.gov.cn/llyj/201712/t20171213_206657.shtml#:~:text=%E4%BC%A0%E9%92%E5%9E%8B%E5%86%B9%95 %E4%BA%A4%E6%98%93%EF%BC%8C%E4%B8%80%E8%88%AC,%E5%AE%9E%E6%96%BD%E5% 86%85%e5%b9%95%e4%ba%a4%e6%98%93%e7%9a%84%e8%a1%8c%e4%b8%ba%e3%80%82, 2025 년 6 월 8 일 방문.

[2] Xu Lei : "Su Jiahong의 토토 거래 Weihua 공유 사례 분석 - 토토 거래 결정의 증거 표준", "Financial Law Garden"No. 3, 2020, 2020, 85 페이지

[3] 위와 동일합니다.

[4] Chen Daisong과 Xu Jiahao : "중국 증권 및 선물"No. 4, Page 88.

[5] Yang Lingshan을 참조하십시오. "전송 된"토토 거래에 대한 "인식"증거에 대한 "인식"증명서 - 연구 샘플로서 토토 거래에 대한 80 건의 행정 처벌을받는 경우 ", He Rong에 의해 편집된다. 판, pp. 562-571.

[6] Gao Zhenxiang 참조 : "Su Jiahong 사건에서 전송 시작에 대한 추정 규칙의 이해 및 적용", "Securities Law Yuan"No. 2, 2019, 231 페이지

[7] 이전 인용문 4, 89 페이지 참조

[8] 이전 인용문 6, 234 페이지 참조

[9] "중국 증권 규제위원회의 광시 규제국의 행정 벌금 결정"([2023] No. 1).

[10]이 경우에는 두 가지 다른 내부 정보가 포함됩니다. 같은 당사자는 다른 민감한 기간에 독립적 인 거래 활동을 수행했습니다. 그림 5는 토토 정보와 관련된 거래 활동 1을 보여줍니다.

[11] Fan Linbo를 참조하십시오. "토토 거래 결정에있어 어려운 문제에 대한 경험적 연구 - 2000-2023의 첫 3 분기에 중국 증권 규제위원회의 행정 페널티 결정을 관점으로 판결", "Securities Law Yuan", 96 페이지.

[12] "중국 증권 규제위원회의 행정 벌금 결정"([2024] No. 65)를 참조하십시오.

[13] "중국 증권 규제위원회의 행정 벌금 결정"([2024] No. 97).

[14] 이전 인용문 11, 95 페이지 참조.

[15] 베이징의 두 번째 사례 참조 Beijing Higher People 's Court (2018) 베이징 Xingzhong No. 445.

[16] 이전 인용문 6, 240 페이지 참조.

[17] Li Chaonan : "토토 거래에 대한 행정 벌칙의 증거 규칙에 대한 연구", 동중국 정치 과학 및 법률 대학의 석사 논문, 2019, 19 페이지.

[18] Ouyang Zhenyuan : "Securities Law Yuan"No. 2, 2013, 111 페이지에 게시 된 "행정 페널티 인증 표준에 관한 연구"참조.

[19] 이전 인용문 12 참조.

[20] Xia Yu, Huo Jincheng 등 : "2023 연례 관찰 토토 거래",/library/3405.html, 2025 년 6 월 8 일에 액세스.

[21] 최고 인민 법원의 4 부 항목, 최고 인민 조항, 공공 안보부 및 중국 증권 규제위원회.

[22] 이전 인용문 15.

[23] 이전 인용문 6, 241 페이지 참조.

[24] 이전 인용문 15.

[25] 이전 인용문 6, 239 페이지 참조

[26] 위와 동일합니다.

[27] "중국 증권 규제위원회의 행정 벌금 결정"([2024] No. 20)을 참조하십시오.

[28] Wu Xiaolu와 Mao Yirong을 참조하십시오. "법에 따라 유가 증권 범죄를 심각하게 처벌 할 수있는 권리를 사 법적으로 보여줍니다",https : //www.stcn.com/article/detail/1574578.html, 2025 년 6 월 8 일에 액세스