당신이 참석하지 않으면, 새로운 회사 법의 관점에서 서명, 반대 또는 기권하지 않으면 토토와 이사는 어떻게 그들의 반대 의견을 효과적으로 표현할 수 있습니까?

저자 : Hong Chenchen | 2024.06.17

"텍스트의 총 5200 단어가 있으며 전체 텍스트를 읽는 데 약 21 분이 걸립니다"

1. 반대 의견을 표명하는 토토와 이사의 중요성

2. 사법 선례에서 반대 의견을 표현하는 방법 및 법적 평가

실제로, 토토와 이사는 회의에 참석하지 못하거나, 서명되지 않은, 기권 또는 다중 선택, 회의에 반대하는 등에 대한 명시 적으로 투표하는 등의 이의를 표현하는 다양한 방법을 가지고 있습니다.

(i) 회의에 참석하지 않고 회의에 참석하지 않으면 세 가지 상황으로 나눌 수 있습니다.

(1) 개인적인 이유로 회의에 참석하지 않거나 다른 채널을 통한 이의 제기

이 경우, 관련 회의 소집 절차가 합법적이고 준수하는 경우, 토토와 이사는 자신의 이유로 인해 토토 회의 또는 이사회에 참석하는 것을 거부하면 투표권을 포기한 것으로 간주되며, 토토 또는 반대 이사로 간주되지 않을 것입니다.

(2) 회의 결의 전에 회사에 서면 반대 의견을 제출했지만 회의에 참석하지 않았습니다

토토와 이사는 회의 결의 전에 회사에 서면 이의를 제출하지만 회의에 참석하지는 않습니다. 법의 효과를 결정하는 방법? 결석 또는 그에 대한 투표로 간주되어야합니까? 학계에는 여전히 논쟁이 있습니다. 일부 학자들은 결의안이 결정되면 이의 제기에 추가되어야한다고 생각합니다. 또한 민법에서 의도 표현 이론에 따르면, 나중에 반대 의도가 없다면, 이전 의도의 표현은 존중되고 확인되어야한다. 회의에 참석하지 않은 것은 기권으로 간주되어서는 안되며, 그의 이전 의도 표현을 존중해야하며 그의 행동이 회사의 결의에 반대 할 것이라고 추정했다.

현재이 상황은 실제 사례에 의해 뒷받침되었습니다. 토토들은 회의에 참석하지 않았다는 데 동의하지만, 이전에는 회사와 다른 토토들에게 서면으로 반대 의견을 표명했습니다. 이의 제기 토토로서의 합법적 인 권리와 이익, 즉 주식을 재구매하기위한 회사의 권리와 이익은 여전히 ​​보호되어야합니다. 참고 사례 : 상하이 민선 지구 인민 법원 (2021) 상하이 0112 민사국 26841 사례.

(3) 자신의 잘못 때문에 회의에 참석하지 못했지만 반대 의견을 분명히 제시했습니다

(ii) 서명없이 회의 참석
회의에 참석할 때 회의에서 그의 이의를 표명하지 못하면 일반적으로 사법 관행에서 이의 제기 토토 나 이사로 간주되지 않습니다. Gansu Higher People 's Court (2019) Ganminshen No. 329에 따르면, 법원은 토토의 회의에 참석하는 회사의 토토들의 행동이 결의안에 서명하지 않는 것만으로는 "명확한 반대 의견을 제시하기에 충분하지 않기 때문에 토토의 환매 요청은 지원되지 않는다고 생각합니다.

(iii) 회의 참석은 기권으로 간주 될 수 있습니다

토토와 이사는 의견을 세 가지 범주로 표현합니다 : 동의, 반대 및 금욕. 중국 증권 규제위원회의 발표 [2022] No. 13- "상장 기업의 토토 총회 (2022 년에 개정)": "토토 총회에 참석 한 토토 토토는 토토의 토토들에 참석 한 토토들에게 다음 의견을 제출 한 제안 중 하나를 표현해야한다. 투표권을 포기할 수있는 유권자가 되려면, 보유한 주식 수에 대한 투표 결과는 "Shanghai Stock Exchange 이사회"(Shanghai Securities Shangzi [2006] No. 325)에 따르면 : "이사의 투표 의도는 계약 및 ABSTONTION로 간주해야합니다. 회의에 참석 한 이사들은 위의 의도 중 하나를 선택해야합니다. 그들이 선택을하지 않거나 동시에 두 가지 이상의 의도를 선택하지 않으면, 회의 호스트는 관련 이사에게 재시험을 요청해야합니다. 그들이 선택을 거부한다면, 그들은 기권으로 간주 될 것이다. 그들이 장소를 반쯤 떠나서 선택하지 않고 돌아 오지 않는다면, 그들은 기권으로 간주 될 것입니다. "

토토 또는 이사가 기권하거나 위의 규칙에 따라 채워지지 않으면 토토의 주식 환매를 재구매 할 권리를 지원하기가 일반적으로 어렵습니다. 주된 이유는 회사 법의 원래 의도를 조사하는 것입니다. 토토들은 재구매 할 권리를 누리기 전에 회사의 결의에 반대를 명확하게 표현해야한다는 것을 이해해야한다. 이 시점은 또한 증거의 의미를 가지고 있습니다. "기권"의 의미 또는 기권으로 간주되는 것은 너무 모호하며 토토의 반대를 명확하게 반영 할 수 없습니다. 다른 한편으로, 토토들을 재구매 할 권리의 행사는 어느 정도 회사의 자유와 회사의 의지 (자본 다수 결정)에 대한 침해이므로 법에 의해 그들의 운동은 엄격하게 제한되어야합니다. 따라서, 토토의 회의 결의안에 기권하거나 위의 규칙에 따라 기권으로 간주되는 토토는 토토의 지분 환매를 재구매 할 권리가 없습니다.

(iv) 회의가 열리지 않았으며 이의 토토들은 다른 채널을 통해 반대 의견을 표명했습니다

회의가 개최되지만 개최되지 않으면 토토와 이사는 회의에 참석하여 이에 반대 투표 할 수 없습니다. 이 경우, 이의 제기 토토는 상하이 제 2 차 중급 인민 법원 (2020) Shanghai 2746 사례에 대한 판결의 정신을 언급하는 회사에 서면으로 회사에 서면으로 회사에 통지하는 것과 같은 이의 제기 등을 알거나 이의 제기를 알고 있어야하는 다른 채널을 통해 이의 제기를 표명합니다. 다른 지분 재구매 조건에 따라 법원은 또한 이의 제기 토토들의 지분 환매 요청을지지 할 수 있습니다.

그러나 최신 회사 법에 따르면 토토 회의 또는 이사회 회의를 소집하지 않고 결의안은 유효하지 않아야합니다. 따라서, 대상 토토가 설립되지 않은 토토들의 회의 결의안에 의해 지분 재구매를 청구 할 권리를 요청하는 경우, 일부 이론적 장애물이있을 수 있습니다. 그 이유는 대상 토토의 주식 환매 요청의 구성 요소가 토토의 회의 결의안이 설정되고 토토가 토토의 회의 결의안에 반대하기 때문입니다. 토토의 회의 결의안이 확립되지 않은 경우 관련 전제가 존재하지 않습니다. 그러나 저자는 다음 상황이 발생하면 여전히 뒷받침 될 수 있다고 생각합니다.

1. 최신 회사 법에 따르면 결의안이 실제로 소집되지 않았지만 실제로 시행 된 경우, 토토 회의가 인민 법원의 영향을받지 않는 경우, 결의안에 따라 Bona Fide 상대방과 회사가 형성 한 민사 법적 관계는 영향을받지 않습니다. 따라서 결의안이 법원의 영향을받지 않는 것으로 확인 되더라도, 선의의 상대방과 형성된 민사 법적 관계는 영향을받지 않으면, 결의안에 대한 이의 토토의 부정적인 주장은 실제로 돌이킬 수 없습니다. 이때, 이의 제기 청구가 결의안의 영향을 변경할 수 없기 때문에 주식의 재구매 요청에 대한 그의 주장은 법에 의해 보호되고 완화되어야합니다. 저자는이 경우 주식의 재구매를 청구 할 권리가 지원 될 수 있다고 생각합니다.

2. 또한 사법 수단을 통해 결의안이 확인 되더라도 법률, 규정 및 회사 협회의 조항에 따라 규정 준수 프로세스에 따라 토토의 회의를 계속할 수 있습니다. 토토가 여전히 이의 제기를 표명하고 회사에 주식을 재구매하도록 요청하는 경우, 법원이 실제로 토토의 재구매 요청을 직접 지원하는 가능성은 배제되지 않습니다.

그러나 저자의 위 이론에 따라 사법 관행에서 재구매 청구를 뒷받침 할 수 있는지 여부는 여전히 실제로 테스트되어야합니다. 법원이 결의안이 확립되지 않았다는 이유로 이의 토토의 지분 재구매 요청을 여전히 거부 할 수 있다고 판결되지 않았으며, 토토가 다른 경우 소송을 제기하도록 요구합니다. 물론, 회사가 회의를 개최해야하지만 개최되지 않는 상황이 있고, 통제 토토, 이사 및 고위 임원이 회사 또는 토토의 이익에 해를 끼칠 수있는 경우, 손상된 토토는 또한 피해 구호 채널을 통한 손실을 보상하기 위해 관련 직원을 요청할 수 있습니다.

(v) 충성도와 근면의 의무로 인한 이의 이사의 특수성

이사회의 결의안에 대한 이사의 이의 제기에 대한 보상 면제에 관한 조항에 대한 저자가 사건을 검색 한 후, 이사가 "투표 중에 표현 된 반대"를 인용하여 자신의 책임에서 자신을 성공적으로 면제 한 사례는 없었다. 따라서, 투표 중 회의에서 결석 한 투표를 기권하는지 여부는 아직 없지만 궁극적으로 사법 관행에 찬성 투표를했는지는 아직 없다.

저자는이 기사에 대한 이해와 법률의 원래 의도에 대한 조사에 근거하여 이사가 회사에 대한 보상 책임을 부여 해야하는지 검토 할 때 이사들이 충성도와 부지런함의 의무를 이행했는지 여부를 본질적으로 조사하고 있다고 생각합니다. 특정 분석은 다음과 같습니다.

• 우선, 이사 회의는 이사의 권리 일뿐 만 아니라 의무이기도합니다. 이사는 회의에 대한 이유없이 또는 회의에 결석하지 않아야합니다. 따라서 통지 또는 소집 절차에 심각한 결함이없는 한 이사들은 회의에서 결석 한 형태로 이의를 표명하는 것이 권장되지 않으며, 이사는 회의 전에 서면으로 결함을 명확하게 알리고 이의를 제기했습니다.

• 둘째로, 기권이 책임에서 면제 될 수 있는지 여부에 관해 저자는 이사의 결의안이 법률, 행정 규정 또는 회사의 협회, 토토의 회의 결의안을 위반하는 경우, 대비에 불분명 한 의견을 표명하는 것이 아니라 분명히 정의를 제기해야한다고 믿는다. 이 기사에 따르면, 이사는 이사회의 결의에 대한 책임이 있어야한다. 이사회의 결의안이 법률, 행정 규정 또는 회사의 협회 또는 회사 회의의 결의안을 위반하고 회사에 심각한 손실을 초래하는 경우, 결의안에 참여하는 데 도움이된다면, 이사는 자신의 투표를 표현하고 기록한 경우, 이사는 회사에 대한 보상을받는 것이 좋습니다. 책임이 면제 될 수 있습니다. " 여기에 사용 된 용어는 결의안에 "참여한"이사는 단순히 결의안이 회사에 대한 보상에 대한 책임이 있다는 것이 아니라 회사에 대한 보상에 대한 책임이 있다는 것입니다. 저자는 이사회가 회의에 참석하고 서로 논의하는 이사들이 결의 한 결의안이기 때문이라고 생각합니다. 감독이 결의안이 문제가 있다고 믿는다면, 그는 반대를 적극적으로 표현하고, 질문을 제기하며, 회의에서 질문을해야합니다. 이러한 움직임은 또한 다른 이사의 견해를 흔들거나 이사회의 추가 조사, 확인 및 수정을 촉진 할 수 있으며, 이는 최종 결의의 영향에 영향을 줄 수 있습니다. 감독이 자신의 견해를 적극적으로 표현하지 않고 실수를 지적하고 수동적 기권으로 결의안에만 참여하는 경우, 감독이 충성도와 근면의 의무를 충족시키지 못했기 때문에 책임을 져야한다고 생각할 수도 있습니다.

따라서 저자는 이사들이 이사회의 결의안에 대한 이의 제기가 보상에서 면제되도록 이의를 표명해야한다고 믿는 경향이있다. 금욕에서 기권하는 행위, 회의 또는 투표권을 부적하지만 궁극적으로 호의에 대한 투표가 "야당 이사"로 설립되는지에 대한 의문이 여전히 있습니다. 자신의 면제를 달성하기 위해 "투표 중에 표현 된 이의 제기"조항을 호출하는 것은 어려울 수 있습니다.

3. 토토와 이사에게 반대 의견을 표현하는 방법에 대한 제안은 위의 내용을 기반으로합니다. 저자는 토토와 이사가 자신의 반대 의견을 효과적으로 표현하기를 원한다면 다음과 같이 제안합니다.

(1) 회의 통지 절차에 명백한 결함이없는 경우, 사소한 결함 만 있거나 토토와 이사가 회의에 적극적으로 참여하고, 투표권을 행사하며, 반대 의견을 명확하게 표현하는 것이 좋습니다. 이사의 충성도와 근면의 의무의 특수성에 근거하여, 이사들은 반대 의견을 표현할 때 반대의 이유를 상세하게 표현하고 회의록에 증거로 기록되어야한다는 것이 좋습니다.

(2) 회의 통지 또는 소집 절차와 같은 명백한 결함과 심각한 상황의 경우, 토토 및 이사는 회사 및 기타 토토 및 이사에게 서면으로 서면으로 통지하고 반대의 결함을 명확하게 지적하고 서면 반대의 증거를 유지하는 데주의를 기울일 수 있습니다.

(3) 토토 나 이사가 자신의 잘못없이 회의에 참석하지 못하면 결의안을 알면 즉시 반대 의견을 표명하거나 주식 환매 등을 요청하고 서면 증거를 유지하는 것이 좋습니다.

(4) 이사는 충성도와 근면의 의무가 있기 때문에 회사 결의안 위반을 즉시 수정하고 이의 제기를 적극적으로 제기해야합니다. 그들은 결석 한 회의 또는 기권 남용으로 회사 결의안에 대한 불법적이고 불규칙한 행동에 임의로 직면하지 않아야합니다.