베팅 토토 베이과 사법 관행에 대한 연구 간의 상업 분쟁에 대한 논평

저자 : Yang Rongkuan liu jun ma Xiaoming Hao Xiaowu Guo Zhuang

"위험 토토 베이은 일반화 될 수 없으며 일부 위험 토토 베이에는 위험 게임 만 포함됩니다 자금 조달 스타트 업. 상업 베팅 토토 베이의 가치 지향은 다음과 같습니다. 당사자의 의지에 대한 자율성과 거래의 자유를 완전히 존중하는 전제로, 우리는 이해의 균형, 즉 투자자의 이익과 최대화 당사자의 인센티브를 고려하여 초점을 맞추고 있습니다. 양 당사자 간의 혜택 및 상생 결과.

상업법은 사회의 전체 상업 거래 규칙을 보호 대상으로 받아들이고 다른 거래 또는 당사자에 대한 거래의 영향을 보호하고 거래 자체의 효율성, 속도 및 보안을 강조합니다. 상업적 소송 사고의 논리적 기초는 전체 거래 메커니즘의 효율성을 기반으로 개인의 공정성을 고려하는 것이며, 그 특성은 상업 사회에서 전반적인 공정성을 추구함으로써 개별 상대적 공정성을 달성하는 것입니다.

도박 토토 베이, 즉 특별한 형태의 옵션 인 VAM (Valuation Adjustme Mechanism)과 토토 베이 기간 동안 합병 (또는 금융 포함)에 도달하기 위해 획득자 (투자자 포함)와 양도자 (금융 포함)가 도달합니다. 회사의 초기 평가에 일시적으로 배치되며 투자 및 금융 소속 토토 베이 또는 특별 조건을 통해 미래 대상 회사의 가치에 대한 불확실성에 대한 토토 베이이 이루어집니다. 조건이 충족되고 금융 당사자는 일련의 일련의 연습을합니다. 초기 단계에서 회사를 보상하기위한 토토 베이에 따른 투자자는 과도한 기업의 손실에 동의 한 일련의 권리를 행사합니다. 베팅 토토 베이의 대상은 자본, 옵션 구독 권한, 투자 금액 등을 포함한 베팅 "칩"입니다.

관련 목표의 주요 유형은 다음과 같습니다. (1) 성과 약속, 즉 특정 재무 지표 (일반적으로 자산 또는 순이익 금액)를 측정 지표로 사용하고 금융 당사자는 합의 된 사람들을 충족하기로 동의합니다. 합의 된 기간 내의 재무 지표는 해당 통화 또는 지분 보상을 제공합니다. 투자자의 회사; (2) 상장. 즉, Biaoyun Company는 IPO에 실패한 금융 당사자가 합의 된 계산 방법에 따라 투자자의 주식을 재구매해야합니다. 투자 날짜 및 수익. 구매 요구 사항의 구매 일의 연도는 특정 공식에 따라 계산됩니다.

一"베팅 토토 베이"의 사법 검토

"법률은 기본적으로 발생하는 사법 가이드 또는 기본적으로 기본적으로 발생합니다. 법원 및 중재 기관에 의한 사 법적 검토의 초점은 다음과 같습니다. "베팅 토토 베이"의 타당성과 베팅 조건이 달성되었는지 여부; 베팅 토토 베이.

Gansu Shiheng Nonferrous Resources Reuse Co., Ltd., Hong Kong Dia Co., Ltd., Suzhou Industrial Park Haifu Investment Co., Ltd., Lubo Capital Dispute (Supreme People 's Court (2012) Minti NO의 분쟁 사례 . 11) 11), 법원은 투자자와 대상 회사 간의 BET 토토 베이이 유효하지 않다고 판단됩니다. "자본 인상 토토 베이"은 Shiheng Company의 실제 순이익이 3 천만 위안 미만인 경우 Haifu Company는 권리가 있다고 규정하고 있습니다. Shiheng Company로부터 보상을 받으십시오. 이 토토 베이을 통해 Haifu Company는 Shiheng Company의 운영 성과와 분리 된 상대적으로 고정 된 투자 수익을 얻을 수 있으며 회사의 이익과 회사 채권자의 이익에 해를 끼치므로 유효하지 않습니다.

Wang Zhaohai와 Yang Naiyi와 Shenzhen Zhongke Huishang Venture Capital Co., Ltd.와 Daqing Zhongke Huiyin Venture Capital Co., Ltd. ([2014] Min er Zhongzi No. 107) 사이의 다른 토토 베이 분쟁에 대한 두 번째 사례 판단. 인민 법원의 법원은 다음과 같이 결정했습니다. 투자자들은 "베팅 토토 베이"이 아닌 지분 전환 토토 베이에 근거하여 자신의 권리를 주장 할 때 사례 재판이 투자 관계임을 부정하고 더 이상 베팅 조항의 효과를 조사하지 않으며, 자금 전환 의무를 이행하기 위해 금융 당사자를 직접 판결합니다. 이것은 선례는 도박 조항의 검토를 우회하고 소송 전에 재구매 분쟁을 해결할 때 참조로 처리 할 수 ​​있습니다.

베이징의 두 번째 중간 인민 법원, 베이징 비하이저 부식 방지 산업, Ltd. 등, Tianjin Leishi Xinrui Equity Investment Partnership (제한된 파트너십) 두 번째 인스턴스 심판 [(2015) 2 차 중국 시민 (사업). Final No. 12699], Di Jianjun과 Li Yixuan에 대한 Bihaizhou Company의 재구매 의무에 대한 토토 베이은 Leishi Enterprise에 대한 공동 및 몇 가지 보증을 맡게 될 것이라고 결정했다 Bihaizhou Company의 운영 성과와 분리되어 회사의 이익과 회사 채권자의 이익에 해를 끼치며 유효하지 않아야합니다. 뿌리

Shanghai Ruiqun Equity Investnership과 Lianyungang Dingfa Investment Co., Ltd. 즉, 거래를 장려하고, 당사자의 자율성을 존중하고, 공익을 보호하며, 상업 거래를 보호하는 것입니다. 이 경우, 소송 당사자는 두 개의 베팅 토토 베이에 서명했습니다. 첫 번째 토토 베이에는 소송 당사자와 대상 회사를 제외한 다른 투자자가 포함되었지만 두 당사자는 소송과 대상 회사에 서명했습니다. 상하이 No. 1 중급 인민 법원은 결정된 네 가지 원칙에 근거한 BET 조항의 효과를 확인했습니다 다른 투자자의 이익으로 인해 유효하지 않은 것으로 간주됩니다.

베팅 토토 베이의 현재 상업 재판에서 "트리거 조건이 달성되었는지 여부의 결정"은 투자자가 고소 할 때 증거 수집에 중점을두고 법적 및 기술 운영 콘텐츠에 관한 것입니다. "베팅 내용에 대한 주요 주제와 책임의 형태"에 관해서는, 주로 대상 회사가 책임을 져야하는지 확인하는 데 중점을 둡니다.

二"베팅 토토 베이"에 대한 상업 중재 고려 사항

. 꽤 많은 베팅 케이스를 처리했습니다.

상업적 중재는 상업적 당사자들이 상업적 관계에서 독립적으로 선택하여 중재를 통한 상호 상업 분쟁을 해결합니다. 상업 분쟁을위한 특별 사법 판결 기관으로서, 상업 중재 기관은 법원보다 거래 및 토토 베이에 대한 당사자의 자율성 보호에 더 많은 관심을 기울이고 판결 내용은 더욱 상당한 재량을 반영합니다.

먼저, "베팅 토토 베이"또는 "베팅 조항"의 효과에 대해, 주식/주식 재구매 조항 또는 성과 보상 조항이든 중재 재판소는 그 유효성을 완전히 확인합니다. 그러한 토토 베이 또는 조항을 결정하기위한 중재 재판소의 기준은 기본적으로 법원과 일치합니다. 즉, 당사자가 양 당사자의 의지의 자율성을 완전히 존중한다면, 조항 자체는 공정성을 보여주지 않으며 공익을 위반하거나 손상을줍니다. 상업 거래 과정의 정의는 효율적으로 간주되어야합니다.

많은 판결의 표현은 다음과 같습니다. "베팅 토토 베이"은 법률 및 행정 규정의 조항을 위반하지 않으며 회사, 기타 주주 및 회사 채권자의 이익에 해를 끼치 지 않으며 법적이고 유효한 것으로 간주되어야합니다. 둘째, BET 조항은 불공평을 유발하거나 주주와 회사의 이익을 해치지 않습니다.

둘째, 트리거링 조건이 달성되었는지 여부에 대한 결정은 법적 및 기술 운영과 관련이 있으며 법원 재판과 일치합니다.

셋째, 중재 관행은 BET의 내용에 대한 주제 및 책임 형태와 관련하여 법원과 완전히 일치하지 않습니다. 책임있는 주제에 관해서는, 중재 재판소는 하나의 크기에 맞는 접근 방식으로 그것을 부정하지 않았다.

책임 형태의 관점에서, 보험료 재구매 및 현금 보상 표준의 관점에서, 중재 재판소의 자금 손실 결정은 법원 재판 기계의 상한에 국한되지 않습니다. 같은 기간 동안 "중재 재판소는이 표준 만 참조로 사용되며 사건을 잃어버린 당사자의 실제 상황에 비추어 재량 적입니다. 중재 상이 4 번을 초과하는 것은 드문 일이 아닙니다. 많은 판결 중에서 중재 재판소는 또한 프리미엄 재구매 및 현금 보상을지지합니다.

중국 국제 무역 중재위원회의 관련 판결은 투자자의 현금 보상에 대한 최초의 주주 토토 베이의 타당성을 인식 할뿐만 아니라 투자자의 현금 보상 및 공유에 대한 대상 회사의 토토 베이의 타당성을 인식합니다. 환매. 물론, 중국 국제 무역 중재위원회는 대상 회사가 현금 보상 의무를 맡고 대상 회사의 채권자에게 손상을 일으키지 않았기 때문에 그러한 판결을 내렸다. 최

三"베팅 토토 베이"조건의 설계

"베팅 토토 베이"조항의 설계는 다음과 관련이 있습니다. 베팅 프레임 워크에서 양 당사자의 권리 및 의무의 할당, "베팅 토토 베이"이 서명 된 시간 및 회사의 비즈니스 조건. 그 당시 및 "베팅 토토 베이"이후 회사는 투자 자금 사용, 기업 부채의 시간 및 배경, 투자자를 보상 할 시간 및 당시 회사의 비즈니스 조건 등을 기준으로합니다. 사법 관행, "베팅 토토 베이"조항의 설계는 변호사의 전문성 수준을 반영 할 수 있습니다. 베팅 조항의 설계는 대상 회사, 대상 회사의 채권자, 대상 회사의 다른 주주 및 사회의 공공 이익에 해를 끼치는 지 완전히 고려해야합니다.

먼저 BET에 대한 상대방을 신중하게 선택하십시오. 투자자와 대상 회사 간의 BET 용어는 회사와 채권자의 이익에 해를 끼칠 수 있기 때문에 유효하지 않지만, 투자자와 대상 회사의 통제 주주 간의 BET 용어는이 한도의 적용을받지 않습니다.

두 번째, 베팅 칩을 합리적으로 설정하고 적절한 옵션 행사 가격을 결정하십시오. 파이낸싱 회사의 경우 베팅 칩을 설정할 때 관대 한 수익과 위험 허용량을 모두 보여 주어야합니다.

셋째, 베팅 용어에 대한 새로운 법적 관계를 만들어 베팅 용어로 가능한 결함을 보충하십시오. 원래 "자본 인상 토토 베이"에 규정 된 지분 재구매 의무 실체가 대상 회사이며 토토 베이의 영향에 특정 결함이있는 경우, 투자자와 원래 주주는 원래 주주의 재구매에 관한 별도의 "지분 이전 토토 베이"에 서명했습니다. 투자자의 지분과 보충 토토 베이은 재구매 의무 실체를 원래 주주로 변경합니다.

네 번째, 재구매 내용을위한 준비. 주식 환매 콘텐츠는 양 당사자가 별도로 서명 할 수 있으며, 토토 베이은 조건에 따라 효력을 발휘할 수 있거나 재구매 사안에 관한 두 당사자 간의 분쟁이 시작될 때 다른 당사자와 이체 토토 베이을 체결 할 수 있습니다. 이를 위해 별도로, 베팅 토토 베이의 내용을 우회하고 주식/주식 이체 토토 베이에 따른 법적 관계에 따라 법원에 직접 청구를 제출하십시오.

다섯 번째, 대상 회사의 IPO가 베팅 내용으로 사용되면, 목록 배열을위한 조항을 추가하는 것이 좋습니다. 재구매 조항이 아닌지 확인하는 효과는 대상 회사가 공개 할 수없는 이유가 될 것이므로 투자자가 재구매 조건에 따라 투자자가 자신의 권리를 행사할 수 있도록합니다. 대상 회사가 책임 기관으로 결정된 경우, 대상 회사는 원래 주주 및/또는 실제 컨트롤러의 부채에 대한 보증 책임을 부담하고 관련 주주의 회의/일반 회의를 소집해야한다는 데 동의 할 수 있습니다. 회사의 주주에 대한 회사 보증에 대한 회사 법의 조항에 따라,이 설정 방법은 여전히 ​​대상 회사 채권자의 이익을 유발할 수있는 상황으로 인해 사법 당국에 의해 지원 될 수 있는지 여부는 여전히 추가 사법 관행이 필요합니다. 증명합니다.

어떤 의미에서, 대상 회사는 원래의 주주의 재구매 의무에 대한 투자자에게 공동 및 몇 가지 보증 책임을 부여해야한다는 토토 베이은 "상대적으로 고정 된 수입을 얻기 위해 투자자의 투자를 만들기로 결정할 것입니다. 대상 회사와 분리되어 회사의 운영 성과와 다른 정상적인 비즈니스 활동에서 외부 채권자와 동일한 지위를 갖추면 회사의 이익에 해를 끼칠뿐만 아니라 회사의 이익에 해를 끼칠뿐만 아니라 회사의 외부 채권자. "다수의 원래 주주는 재구매해야 할 의무가 있으며, 재구매 지불을 지불하는 단체가 회복 할 권리가 있음을 분명히 동의 할 수 있습니다. 회사의 실제 컨트롤러 (등록되지 않은 주주)와 공동 및 여러 지불 책임에 도달하기로 합의하고 보상을받을 권리가 있음을 규정합니다.

성능 보상과 관련하여 여섯 번째. 상업 분쟁의 증거를 용이하게하기 위해, 성과를 위해 설정 한 지표는 투자자가 비교적 정확하게 얻고 지표의 진위를 보장 할 수 있도록 결정되는 것이 좋습니다.

四결론

베팅 토토 베이은 벤치 회사에 투자 할 때 위험을 합리적으로 통제하기 위해 투자 회사가 공식화 한 평가 조정 조항입니다. 베팅 토토 베이에서 당사자는 토토 베이의 베팅 의도를 명확하고 명확하게 규정하고 비즈니스 목표, 주식 환매 조건 및 기타 문제를 자세히 지정해야합니다.

도박 상업 분쟁은 주식 양도 분쟁, 회사 자본 인상 분쟁, 민간 대출 분쟁, 합작 투자 토토 베이 분쟁 및 기타 사례에 흩어져 있습니다. 주제의 합리적인 선택은 상업적 질서의 초석입니다.“각 당사자가 얻은 혜택을 얼마나 많은 혜택을 받는가는 특정 분쟁의 사람들뿐만 아니라 비슷한 상황에 처한 모든 행동에 대한 동기를 부여합니다.”

어떤 의미에서, 베팅 토토 베이은 회사 법, 토토 베이법 및 사법 관행에 도전을 제기합니다. 현대 사회는 지속적인 구식 모양으로 날아갈 것입니다. 명령이 형성되어 "이 민간 질서는 사업가의 요구에 대응하기위한 초석"을 만들고 상업 거래를 번영합니다.