메이저 토토 사이트 침해 분쟁에서 계약 설명 ——— "여성의 빨간 분리에 대한 의견

저자 : Yang Rongkuan Guo Zhuang

이전에 Liang Xin의 상속인 Yin Shumin은 중앙 발레 극단에 메이저 토토 사이트 소유권과 침해 분쟁 사례에 대한 "여성의 붉은 분리"에 대해 소송을 제기했습니다.

"여성의 붉은 분리"의 대본은 1963 년 말에 태어났습니다. Zhou Enlai 프리미어의 지시에 따르면 Lin Mohan 부국장은 개인적으로 책임을 져야했습니다. 중앙 발레의 경우 영화 "Red"를 발레에 적용했습니다. 1964 년, 발레 "여성의 붉은 분리"는 국가의 감각을 일으켰습니다.

원고 Yin Shumin (Liang Xin의 상속인)은 1993 년 6 월에 원고와 피고인이 1991 년 6 월에 공표되고 시행 된 메이저 토토 사이트법에 따라 계약을 체결했다고 주장했다. "Liang Xin의 같은 이름의 영화를 기반으로했는데, 대본은 적응되었고 Yangba는 Liang Xin 5,000 위안을 저자에게 보상으로 한 번의 일시적으로 지불 할 것이라고 동의했습니다. 이 계약은 2003 년에 만료되었으며 양 당사자는 계약을 갱신하지 않았습니다.

2015 년 5 월 18 일, 베이징의 Xicheng 지방 법원은 첫 번째 인스턴스 판단을 내렸다 : 영화 "Red Detachment of Women"의 스크립트 작성자 인 Central Ballet과 Liang Xin 간의 메이저 토토 사이트 라이센스 계약이 결정되었다. Central Ballet은 2003 년 이후에 중앙 발레는 침해를 구성하지는 않지만 Liang Xin은 120,000 위안을 지불하고 Liang Xin에게 드라마에 서명하지 못한 것에 대해 공식 웹 사이트에 대해 Liang Xin에게 서면으로 사과해야합니다. 두 번째 사례와 재심이 끝난 후, 베이징 고등 인민 법원은 2017 년 10 월 25 일에 민사 판결을 내 렸으며, 중앙 발레의 재검토 신청을 거부하고 첫 번째 및 두 번째 사례 판단을지지했습니다.

一메이저 토토 사이트법의 균형 원칙에 대해

메이저 토토 사이트법은 본질적으로 업무의 권리와 이익을 분배하는 지적 재산 법입니다. "메이저 토토 사이트법은 균형 잡힌 디자인으로 간주되며, 보호 된 작품을 얻는 비용을 제한하는 것과 저작물에 대한 인센티브를 제공함으로써 생성 된 혜택 사이에는 균형 잡힌 문제가 있습니다." 메이저 토토 사이트 소유자의 관심사와 공익의 균형은 대중의 작품에 대한 적절한 접근을 보장합니다.

경제적 인 관점에서, 메이저 토토 사이트법은 메이저 토토 사이트 소유자에게 메이저 토토 사이트 제품의 공급을 늘리기 위해 자극을 줄 수있는 충분한 독점권을 부여 할 필요가있을뿐만 아니라 특정 자원 할당 메커니즘을 통해 메이저 토토 사이트 독점을 통해 사회에 대한 손실을 줄여야합니다. . 둘 중 하나를 지나치게 강조하면 메이저 토토 사이트 법의 목표는 메이저 토토 사이트 소유자의 이익에 초점을 맞추지 않으면 공익의 실현을 방해 할 수 있습니다.

메이저 토토 사이트법 조정에는 메이저 토토 사이트 소유자가 즐기는 권리의 범위 및 내용과 해당 메이저 토토 사이트 제한의 범위 및 내용을 포함하되 이에 국한되지 않는 많은 내용이 포함됩니다. 메이저 토토 사이트법은 인센티브와 대중의 인센티브의 균형을 맞추기 위해 노력합니다.

"빨간색"사례에 반영된 권리의 제작자와 성과의 갈등과 분쟁은 본질적으로 공익과 사적 권리 사이의 균형에 지나지 않습니다. "Zhongba의"여성의 붉은 분리 "를 수행하는 행위는 침해를 구성하지는 않지만, 원고는 발레"여성의 붉은 분리 "의 성과 적응에 대한 보수를 지불해야하며 Zhongba는 경제 원고 Liang Xin을 보상하도록 명령해야합니다. 발레의 지속적인 성과에 대한 RMB의 손실 "여성의 붉은 분리"는 "권리 보유자 및 사용자의 효과적인 할당을 통해 메이저 토토 사이트 소유자의 개인적인 이익을 보호하는 것입니다. 문학과 예술 분야, 작품의 창조와 보급, 예술적, 문화적 진보와 경제 발전.

二메이저 토토 사이트 라이센스 계약 해석

메이저 토토 사이트 라이센스 계약에서, 특정 문제의 표현에 다른 단어가 사용되는 경우, 분쟁이 발생한 후, 인민 법원은 계약의 전체 텍스트와 두 당사자의 성과를 결합해야합니다 당사자들이 계약을 체결했을 때 의도의 진정한 표현은 정직과 신뢰의 원칙에 따라 설명됩니다. 메이저 토토 사이트 라이센스 계약의 기사에 대한 설명을 위해, 계약에 대한 당사자의 의도의 의도의 내부 및 진정한 표현을 탐색해야합니다. 계약의 기사, 즉 텍스트 해석 방법의 문자 적 ​​표현.

이 경우, 계약에 서명하기 전에 중앙 발레를 대신하여 계약에 서명 한 Li Chengxiang (중앙 발레의 책임자)은 Liang에게 10 년 이내에 일회성 지불을 지불하려는 의도를 표명했습니다. Xin과 "문화부가 미래에 달리 규정된다면 중앙 발레와 원래 저자 Liang Xin 은이"계약 "의 내용을 다시 논의해야한다고 믿는다. "Liang Xin 동지에게 지불 한 사람에게 지불된다"RMB 5,000에 대한 계약 "은 영구적으로 보수 금액이 아니라 10 년 이내에 보수 금액이어야합니다. 관련 라이센스 계약에 대한 법원의 해석은 합리적이며 정직과 신뢰의 원칙을 따릅니다.

"이 사건의 증거는 Liang Xin이 2004 년 9 월 중앙 발레와 중앙 발레에 서명 한 계약에서 중앙 발레가 수행 한 Ballet"여성의 빨간 분리 "에 의문을 제기하지 않았거나 이의 제기를 표명했습니다. 만료 한도를 제안하는 것은 Liang Xin이 1964 년에 중앙 발레의 적응을 인식하고 중앙 발레의 발레 "여성의 붉은 분리"를 인정했다는 것을 보여줍니다. 관련 당사자의 동의는 객관적인 표준에 따라 해석됩니다. 그러므로 역사적 설명을 할 때, 우리는 계약의 기존 개념에 따라 계약 전후에 정보를 다시 주장하고 그 당시 계약에 대한 당사자의 의지를 이해하는 데 도움이됩니다. .

"1964 년 센트럴 발레의 전신은 실제로 Liang Xin에 의해 실제로 발레의"여성의 적색 분리 "의 적응과 성능으로 인정되었습니다. 1993 년 두 당사자가 서명 한 계약은 라이센스 행동을 확인합니다. 1993 년에 메이저 토토 사이트법이 2018 년에 공표 된 경우, 확인은 1964 년에 메이저 토토 사이트법에 대한 라이센스 법을 부여했습니다. 원칙적으로 1964 년의 라이센스 행동은 1991 년 메이저 토토 사이트법의 라이센스 용어 조항의 적용을받지 않으므로 라이센스 행동은 2003 년 이후 중앙 발레의 성과에 법적 영향을 미치며, 그 기간 동안의 성과는 고려됩니다. Liang Xin의 허가의 경우, 보수는 Liang Xin에게 지불해야합니다.

三기존 작품에서 조정 된 작품을 수행하는 것에 대한

공연은 음악 공연, 스크립트 공연,시를 낭송하는 행위를 말하며, 직접적으로 또는 기술 장비의 도움으로 사운드, 표현 및 행동으로 작업을 공개적으로 재현하는 데 도움이됩니다. 공연의 본질은 기존 작품의 창조적 인 행동입니다. , 성과는 메이저 토토 사이트 소유자의 허가를 받고 메이저 토토 사이트 소유자에게 작업 사용 비용을 지불 할 의무를 가정해야합니다.

1991 년에 시행 된 메이저 토토 사이트법은 "단일 조항"을 채택하고 제 35 조는 명확하게 규정합니다. 규정. 메이저 토토 사이트 보유자가 보수를 지불 한 작업을 적응, 번역, 주석을 달거나 정렬하는 원래의 작품. 이 규정에 따르면, 중국 바바는 원래 메이저 토토 사이트 소유자 인 Liang Xin의 허가를받지 않고 발레 "Red"를 수행하며 원래 메이저 토토 사이트 소유자 만 지불하면됩니다.

2001 메이저 토토 사이트법 (개정)은 다음과 같이 규정하고 있습니다 1993 계약을 통해 합의 된 조치는 소급되지 않습니다. 양 당사자는 여전히 1993 년의 조항과 관련 계약, 즉 Zhongba가 적응 된 "빨간색"을 계속 수행 할 수 있습니다.

四계약 위반 및 침해 청구 선택

계약 위반 및 침해 청구의 조합은 개발 된 권리 구호 시스템의 산물이지만 법적 분류의 한계를 반영합니다. 더욱이, 사회의 발전과 함께, 계약법과 불법 행위법의 관계는 초기 명백한 차이에서 현재의 상호 침투와 통합에 이르기까지 많은 경쟁과 협력 사이의 경쟁과 협력으로 이어졌다. 계약 및 불법 행위 클레임 권리.

"빨간색"사례에서 계약 위반 권리와 침해 청구의 실제 협력이 조사되어 객관적인 사실과 법적 사실의 통일성을 찾았습니다. 소송 구제는 본질적으로 실질적인 구제, 즉 실질적인 법에 의해 당사자에게 부여 된 권리가 소송법에 의해 효과적으로 보호되도록합니다.