【건설 토토 베이 품질 주제 · 1 부】 토토 베이 품질 문제의 세그먼트

저자 : Huo Jincheng Hu Junjia

"텍스트의 총 7600 단어가 있으며 전체 텍스트를 읽는 데 약 19 분이 걸립니다"

최근 건설 토토 베이 건설 계약 분쟁 사례에서, 우리 팀은 체계적인 분석 및 정렬 후 일련의 실질적인 문제를 겪었습니다.

1. 엔지니어링 품질 문제.

"건설 계약 분쟁 사건 (i)의 재판에서 법적 문제의 적용에 대한 대법원 법원의 해석 (i)"( "2020"건설 건설 해석 "이라고 함)는" 계약자는 건설 토토 베이를 일으 킵품질은 계약을 준수하지 않습니다, 계약자가 수리, 재 작업 또는 재건을 거부하고 계약자가 토토 베이 가격의 지불을 줄이라고 요청하면 인민 법원은이를지지해야합니다. "제 13 조는"계약자가 다음 상황 중 하나를 가지고 있다고 규정합니다.건설 토토 베이에서 품질 결함 만들기(1) 제공된 설계에는 건축 자재, 건축 구성 요소 및 지정된 장비는 의무 표준을 준수하지 않습니다 전문 엔지니어링 하청 업체의 하청 업체. 계약자가 결함이있는 경우, 그는 또한 해당 결함 책임을 부여해야합니다.건설 토토 베이가 완료되고 허용되지 않습니다, 민법 제 577 조에 따라 처리되었습니다.”

위의 조항은 "품질 결함"및 "수용 실패"는 "토토 베이 품질 문제"의 모든 표현은 무엇입니까? 실습에 어떤 영향을 미칩니 까?

(i) 토토 베이 품질 문제 : 합의 된 표준 및 필수 표준

민사 법원 제 1 민사 법원은 2020 년 "건설 및 건설 해석"에 한 번 언급 된 "건설 토토 베이의 품질은 계약을 충족하지 못한다. 토토 베이의 품질이 당사자를 충족시키지 않는다는 계약합의 된 표준, 국가 건설 토토 베이의 국가 품질을 준수하지 않아야합니다필수 규범 표준. "

건설 공학에서 건설 계약 분쟁의 시험에서 몇 가지 어려운 문제 평가 (Beijing Higher FAFA [2012] No. 245) 제 19 조는 "건설 계약에서 합의 된 품질 표준은 국가 의무 표준과 일치하지 않는다고 규정합니다. 건설 토토 베이 건설 계약에서 합의 된 건설 토토 베이의 품질 표준아래주에서 규정 한 엔지니어링 품질에 대한 필수 안전 표준의 경우이 계약Invalid계약에 합의 된 품질 표준보다 높음주정부가 규정 한 의무 표준이 결정되면 계약이 결정됩니다유효. "

Shandong Higher Court의 "2011 년 지방 민사 재판 업무 회의 분"(Lu Gaofa [2011] No. 297) 제 16 조 의무 표준 건설 토토 베이의 품질은 사람들의 삶과 재산의 안전, 국가의 이익 및 사회 공공 안전과 관련이 있습니다. 법은 모두 입법 적으로 정확합니다. 건설 토토 베이의 품질에 대한 명확한 조항이 이루어졌으며 건설 토토 베이의 품질에 대한 의무적 인 국가 표준은 건설 토토 베이 건설 계약의 핵심 콘텐츠로서 자주 분쟁과 치열한 문제입니다. 건설 토토 베이 건설 계약의 이행 동안, 건설 토토 베이 품질 분쟁의 경우, 우리는 먼저 품질의 원칙을 준수하고 건설 토토 베이의 품질이 사법 수단을 통해 국가가 규정 한 필수 안전 표준을 준수하도록해야합니다. 법률에 따른 건설 토토 베이 건설 계약에서 당사자들이 합의한 건설 토토 베이 품질 표준.아래건설 토토 베이 품질에 대한 국가 생산 의무 표준이있는 경우, 본 계약Invalid, 건설 토토 베이에서 품질 결함이 발생하면 계약자는 국가의 필수 표준에 따라 수리, 재 작업, 재건 및 기타 측면에 대한 책임을 져야합니다.보다 높음주정부가 규정 한 필수 안전 표준이 계약이 "Luban Award"를 수상하기로 합의되면 계약을 인정해야합니다유효, 계약자의 토토 베이 품질이 계약서에서 합의 된 품질 표준을 충족하지 않으면 계약에 달리 합의되지 않는 한 계약에 따라 계약 위반에 대한 책임을 부담해야합니다. ".

위의 내용에 따르면 엔지니어링 품질 문제에는 "계약 표준"과 "필수 규범 표준"의 두 가지 유형이 포함됩니다. 건설 계약의 토토 베이 품질 표준이 국가 의무 표준보다 낮은 경우 계약은 무효로 간주됩니다.

(ii) 엔지니어링 품질 문제 : 여러 위도의 세분화

품질 문제의 원인은 법적 관점에서, 책임있는 실체, 수락 결과 및 계약 유효성은 품질 문제의 발생 및 처리의 주요 요인입니다. 관련 법적 조항 및 사법 해석 분석을 통해 책임있는 주제와 책임 형태를 명확히하고, 수용의 법적 중요성을 이해하며, 계약 유효성이 품질 책임에 미치는 영향을 탐구함으로써 품질을 해결하기위한 강력한 법적 근거를 제공 할 수 있습니다. 실제로 지원하는 문제.

2 "수락 자격이 있는지에 대한 책임

"건설 토토 베이 품질 관리 규정"제 40 조에 따라 건설 토토 베이의 보증 기간은 완료 및 수락 일로부터 계산되어야한다는 점에 유의해야합니다. 즉, 완료 후 수락 후 보증 의무가 통과되고 수락은 예비 기간입니다.

(iii) 품질 문제의 세분화를위한 논리적 시스템

실제로, 품질 문제의 발견은 종종 완료 수용에서 비롯됩니다. 완료 및 수락 중에 품질이 자격이없는 것으로 밝혀지면 건설 토토 베이가 완료 수락을 통과하지 못했으며 계약자는 자격을 갖춘 토토 베이 결과, 즉 사전 계약 의무가 완료되지 않았 음을 의미합니다. 계약자는 건설 토토 베이가 완료 수락 기준을 충족시키기 전에 계약자가 첫 번째 성과의 권리에 따라 토토 베이 가격을 지불하는 것을 거부 할 수 있도록 수리 및 Redo와 같은 의무를 이행하지 못합니다. 계약 의무.

정상적인 상황에 따라 계약자는 책임 기간 동안 결함 또는 품질 보증에 대한 책임을 부여해야합니다. 물론, 평가 기관이 건설 과정에서 품질 문제가 고용주의 결함에서 비롯된 경우, 제공된 설계 또는 건축 자재에 결함이 있거나 의무적 인 표준을 충족하지 않는 경우 고용주는 해당 결함을 부여해야합니다.

2.

2020 "건축 해석"제 14 조는 건설 토토 베이가 완료되고 수락되지 않은 경우 계약자가 승인없이이를 사용하고 사용의 품질이 준수하지 않는 근거에 대한 권리를 청구합니다. 이 계약을 통해 인민 법원은이를지지하지 않을 것입니다. 이 조항과 관련된 무단 사용 문제의 논리는 다음과 같이 세분화 될 수 있습니다.

첫째, 수락을 완료하지 못하면 일반적으로 고용주 가이 경우 토토 베이의 품질을 확인하고 인식하지 못했음을 의미합니다. 민법 및 2020 건설 건설 해석 제 16 조는 계약자가 계약자가 청산 된 손해 배상금을 지불하거나 수리, 재 작업 또는 미지급 토토 베이 가격에서 그러한 비용을 공제하는 데 대한 합리적인 비용을 보상하도록 요구한다고 규정하고 있습니다.

둘째, 계약자가 수락없이 승인없이 토토 베이를 사용하는 경우 일반적인 품질 문제에 관한 위의 권리를 청구하기 위해 자격을 잃게됩니다.

셋째, 품질 문제가 기초 토토 베이와 주요 구조와 관련이있는 경우 계약자가 승인없이 토토 베이를 사용하더라도 계약자는 여전히 위의 문제에 대해 민사 책임을 져야합니다.

위의 논리는 명확하고 명확합니다.

(i) 품질 보증 의무에서 계약자가 면제 되었습니까

이 관행에 대한 두 가지 의견이 있습니다.면제되지 않음보증 의무의 핵심보기는 다음과 같습니다.

이 의견의 핵심 이유는 "계약자는 토토 베이를 승인없이 사용하고 수락하지 않으며 토토 베이의 현 상태로 간주되어 토토 베이를 수락해야하기 때문입니다. 수령인과 두 가지 불의적 인 결과는 일반적으로 관련된 주제의 손실 위험이 양도되며, 수용자에 의해 수용되는 것으로 간주됩니다. 그러나 고려 사항은 달성 된 것으로 간주됩니다. 따라서 건설 토토 베이의 계약자가 수락없이 토토 베이를 사용하더라도 주제에 대한 품질 보증 책임을 면제하지는 않습니다. , 그 또는 그녀는 만 발행 할 것입니다 건설 당사자가 이행 해야하는 품질 보증 의무는 완료 수락을 통과 한 것으로 간주되는 법적 결과로부터 면제되지 않습니다. 건설 토토 베이는 수락을 통과 한 토토 베이를 사용하는 동안 발생하는 품질 수리 책임과 보증 책임을 부여해야합니다. 그리고이 의견을 보유한 관련 판결에는 다음과 같은 판결이 포함되지만 계약자를 보증 의무에서 면제 할 수 없습니다.

1) "Jiangsu Higher People 's Court의 지방 민사 재판 업무 심포지엄의 분 (2009 년 의견 초안)"Jiangsu Higher People's Court : Jiangsu 법원 사례 재판 가이드 시리즈 "건설 토토 베이 계약 사건의 재판에 대한 지침"

2) 2020.11.20, 대법원 법원 (2020) 대법원 법원 시민 해외 해외 No. 320 (Qiye Mousheng Construction and Installation Engineering Co., Ltd., Qiannan Prefcue Mouyuan 부동산 개발 Co., Ltd. Retrial Civil Affairs 평결)

3) 2019.10.23 대법원 법원 (2019) 대법원 민사 재심 번호 166 (Qinghai Moufeng Real Estate Development Co., Ltd. 및 Zhejiang Mouye Construction Group Co., Ltd의 건설 계약 분쟁에 대한 민사 판결 .)

4) 2019.07.09 대법원 법원 (2019) 대법원 법원 민사 최종 결승 번호 583 (2 차 교구의 특정 거래 그룹과 특정 Yuhe Investment Management Co., Ltd. 간의 건설 계약 분쟁에 대한 두 번째 사례 민사 판결. Jinsha County, Guizhou Province)

"면제"또는 "피할 수없는"또는 "면제"여부에 관계 승인없이 건설 토토 베이. 법적 근거는 다음과 같습니다. 첫째, 위의 두 가지 품질 문제는 건설 토토 베이의 주요 결함으로 간주되며, 건설 당사자는 큰 태만을 가지고 있으므로 두 가지 품질 문제는 쉽게 면제 될 수 없습니다. 건설 토토 베이 내부적으로 매일 검사 또는 무단 사용 중에 계약자가 찾기가 어렵고 계약자의 관심 의무는 과도하게 증가 할 수 없습니다.

(ii) 계약자의 다른 권리를 승인없이 사용하지 못하게할지 여부

다음 의견은 대법원의 판결에 나타난 의견 일 뿐이며 그들이 공통된 판결 의견임을 의미하지는 않습니다.

대법원은 건설 토토 베이가 완료되지 않았으며 계약자가 승인없이이를 사용한다고 규정하고있다. 그런 다음 사용합니다. 품질이 계약을 충족하지 않으면 지원되지 않으면 "케이스에 관련된 토토 베이가 완료되고 수락되지 않았지만 특정 회사가 판매 및 판매되었습니다. 사용을 위해 하원을 배달했으며, 특정 회사는 사건과 관련된 토토 베이 품질 문제로 인해 Liu Mounian에 대한 반대 의견을 제기 한 증거를 제출하지 않았으므로 원래 법원은 Mouyuan Company의 신청을 승인하지 않았습니다. 토토 베이 품질, 그리고 부적절함은 없었습니다.

—— 참조 사례 : (2020) 대법원 Minsheng No. 2646

Supreme People 's Court는 "건설 공학의 사법 해석"제 13 조가 건설 토토 베이가 완료되고 받아 들여지지 않았고 계약자가 승인없이이를 사용한다고 규정 한 다음, 그 근거에 대한 권리를 주장한다고 믿는다. 사용의 품질은 계약을 준수하지 않지만, 계약자는 재단 토토 베이의 품질과 건설 토토 베이의 주요 서비스 수명에 대한 민사 책임을 지어야합니다. 제 1 항, 제 3 항은 "당사자가 건설 토토 베이의 실제 완료 날짜에 대한 분쟁이있는 경우 다음 상황에 따라 별도로 처리해야한다고 규정하고있다. (3) 건설 토토 베이가 완료되고 수락되지 않고 계약자가 사용하는 경우 승인없이 건설 토토 베이의 양도 날짜 및 소지는 완료 날짜가됩니다.”

—— 참조 사례 : (2020) 대법원 민사 최종 번호 305

대법원은 2014 년 11 월 1 일에 두 당사자가 서명 한 건설 계약의 일반 기사 제 32.8 조가 다음과 같이 규정하고 있다고 판결했다. 강제적 인 사용이있을 때, 계약자는 "건설 계약 분쟁 사건의 재판에서 법률의 적용에 관한 최고 인민 법원의 해석"의 품질과 기타 문제에 대한 책임을 져야한다. 건설 토토 베이는 완료되고 수락되지 않았으며, 계약자가 사용의 품질이 승인없이 계약을 준수하지 않는다는 이유로 계약자는 지원되지 않을 것입니다 재단 토토 베이의 품질과 건설 토토 베이의 합리적인 서비스 수명 내의 주요 구조. " 따라서 건설 단위가 수락을 통과하지 못하거나 수락을 통과하지 못하면 계약자는 법을 위반하여 승인을 받거나 강제로 사용하여 계약자가 건설 토토 베이의 품질을 인식하는 것으로 간주 될 수 있습니다. 토토 베이의 품질은 자격이 없으며, 계약자는 건설 토토 베이의 품질을 인식하거나 토토 베이의 품질이 표준에 맞지 않더라도 자발적으로 품질의 책임과 해당 품질 위험을 가정합니다. 이 토토 베이는 계약자의 조기 사용으로 계약자에게 양도됩니다.

—— 참조 사례 : (2019) 대법원 Minsheng No. 6740

3 토토 베이 품질 문제 : 결함 책임 기간 및 품질 보증 기간

1 결함 책임 기간에 대한 관련 조항

"건설 토토 베이 품질 마진 관리 조치 (2017 년에 개정)"는 결함 책임 기간에 다음과 같은 조항을 만듭니다.

• 제 2 조 :이 조치에 언급 된 건설 토토 베이 품질 예금 (이하 "마진"이라고 함)은 계약서에서 계약을 보장하기 위해 건설 토토 베이 계약의 계약자와 계약자 간의 계약을 말합니다. . 결함은 필수 표준, 설계 문서 및 계약 계약을 준수하지 않는 건설 토토 베이의 품질을 나타냅니다.

• 제 8 조 : 결함 책임 기간은 토토 베이 수락 일로부터 계산됩니다. 계약자로 인해 규정 된 시간 제한 내에 토토 베이를 완료하고 수락 할 수없는 경우, 결함 책임 기간은 실제 수락일로부터 계산되어야합니다.

• 제 9 조 : 결함 책임 기간 동안 계약자는 계약자에 의한 결함 유지에 대한 책임이 있으며 평가 및 유지 보수 비용을 부담해야합니다. 계약자가 비용을 수리하거나 부담하지 않으면 계약자는 계약에 합의 된대로 예금 또는 은행 보증에서이를 공제 할 수 있습니다. .

2.

"건축 및 건설 품질 규정"은 품질 보증 기간에 다음과 같은 조항을 만듭니다.

• 제 39 조 : 건설 토토 베이는 품질 보증 시스템을 구현합니다. 건설 토토 베이 계약자가 토토 베이 완료 수락 보고서를 건설 장치에 제출하면 건설 장치에 품질 보증서를 발행해야합니다.보증 기간

• 제 40 조 : 정상적인 사용 조건에 따라 건설 토토 베이최소 보증 기간. 객실과 외벽의 방지는 5 년입니다. (iii) 가열 및 냉각 기간; 2 년 동안. 다른 토토 베이의 보증 기간은 계약자와 계약자가 합의해야합니다.

3.

위 조항에 따라 결함 책임 및 품질 보증 기간의 비교 및 ​​분석은 다음과 같습니다.

차별적으로, 위의 두 기간의 중요성은 다음과 같습니다. 결함 책임 기간 동안 계약자에 의해 발생하는 엔지니어링 결함이있는 경우 계약자가 유지 보수를 책임지고 계약자가 해당 유지 보수 비용을 부담해야합니다. 수리. 계약자는 계약에 합의 된대로 예금을 공제 할 수 없으며 계약자는 계약 위반에 대한 책임을 부여해야합니다. 결함 책임 기간이 만료 된 후, 계약자는 예금 반환을 위해 계약자에게 신청할 수 있습니다.

참고 :

[1] "건물 구조 신뢰성 설계를위한 균일 한 표준"(GB 50068-2001) 및 "Civil Building Design에 대한 일반 규칙"(GB 50352-2005)은 건설 토토 베이의 합리적인 사용 기간이 4 개로 나뉘어 있음을 규정합니다. 카테고리 : 1. 임시 건물의 경우 디자인 수명은 5 년입니다. 2. 구조 성분을 쉽게 대체 할 수있는 건물의 경우 디자인 서비스 수명은 25 년입니다.