가족 사설 토토 분쟁 사례로부터 근무 기간, 결혼 선물 및 거주 보상권과 같은 어려운 문제에 대한 간단한 토론

저자 : Wang Run

최근에, 피고의 대리인으로 변호사가 처리 한 가족 사설 토토 분쟁 사건은 법적 어려움의 "가족 초상화"사례로 간주 될 수 있습니다. 이 사건은 상속 문제로 인해 발생했지만, 사망 한 배우자의 노인을 주택 구입, 철거 재설정 하우스의 소유권, 철거 권리에 대한 보상 및 결혼 생활 중 선물의 효과에 대한 보상과 같은 많은 문제가 포함되었습니다.

기본 케이스

원고는 원고의 가족이 Beijing Dongcheng 지역의 방갈로에 살았으며 원고의 부모의 공통 사설 토토이라고 주장했다. 원고의 어머니는 1985 년에 사망하여 사설 토토을 처분하지 않았습니다.

원고의 초기 소송 요청은 피고가 재 정착 주택에 대한 원고의 철거 혜택을 지불하도록 요구하는 것이었다 주택의 우선 지역에 대한 주택 할인 구역. 그 후, 원고는 그의 주장을 다시 변경했다. 정책 혜택에 해당하는 사설 토토 가치.

어려움에 관여

1.

2018 년 6 월 11 일, 베이징 상위 인민 법원은 근로 생활 정책 및 복지에 따라 사망 한 배우자를 사용하는 "상속 분쟁의 재판에서 몇 가지 어려운 문제에 대한 베이징 고등 인민 법원의 답변"을 발표했습니다. 공공 주택을 구매할 때, 서비스 수명이 주택 지불에서 공제되는 경우, 획득 한 서비스 수명 정책 혜택에 대한 답변은 다음과 같습니다. 사망 한 배우자 중 하나는 사망 한 배우자의 서비스 수명으로 전환되고 관련 국가 정책에 따라 정책 혜택을 얻습니다. 이 정책 복지에 해당하는 사설 토토 가치를 계산하기위한 참조 공식 : (공공 주택을 구매할 때 사망 한 배우자의 서비스 수명에 해당하는 사설 토토 가치의 개인 부분) × 현재의 현재 가치 집.

이 경우 원고는 위에서 언급 한 "답변"을 기본으로 사용했으며 주택을 구매할 때 정책 혜택에 해당하는 사설 토토 가치의 지불을 요구했습니다. 저자는 원고의 주장에 관한 다음 분쟁이 있다고 생각합니다.

1.이 경우와 관련된 철거 주택은 개인 주택이며 위에서 언급 한 "답변"에 표준화 된 "공공 주택"의 범위에 속하지 않으므로이 "답변"은 적용되지 않습니다. 이 경우. 더욱이, "답변"의 본질은 법이 아니며, 판결의 근거로 직접 인용 될 수 없으며, 법적 목적의 기초로 유사한 상황에 적용될 수는 없습니다.

2. 다음은이 경우 철거 중 "개조 및 재구매 및 재결정 주택 주택 가격의 계산 테이블"입니다.

위의 표에는 해당 당시의 데이터를 자세히 나열하지만 이에 따라 "답변"의 참조 공식이 적용되면 " 몇 년 동안 사망 한 배우자 ", 원고와 피고의 주장은 근거가 부족합니다.

위의 상황에 따라 저자는보다 합리적인 계산 방법은 다른 작업 연령 숫자를 위의 계산 공식으로 대체하는 것이라고 생각합니다. 죽은 배우자의 근로 연령의 사용과 죽은 배우자의 근로 연령의 사용은 서비스 수명의 영향 또는 서비스 수명의 혜택이며, 또한 분쟁을 효과적으로 해결할 수 있습니다. 두 당사자.

3. 주택 가격에 따른 "장기 혜택"이 증가하는지에 대한 질문 : 장기 혜택의 비율이 먼저 계산 된 다음 현재의 가치와 비교됩니다. 집은 상속 사설 토토으로 사용되었습니다. 이 계산 방법에 반영된 아이디어는 주택의 시장 가치를 변장하고 구속하는 사설 토토권으로서 일하는 연도의 이익을 취하는 것입니다.

항소인 Tian Mouzhi, Liu Mou, Zhu Mouzhi 및 응답자 Liu Mouying 및 Liu Mouwei 간의 분쟁의 경우, 법원은 법원에 민사법의 일반 원칙 13 조 중화 인민 공화국 (이하 민법의 일반 원칙이라고 불리는)은 자연인이 시민권을 가지고 있으며 시민의 권리를 누리며 출생 시대부터 사망까지 민사 의무를 가정한다고 규정하고있다. 발견 된 사실에 따르면, Liu Mouzeng의 서비스 경험이 관련된 집을 구입하는 데 사용되었지만 Liu Mouzeng은 Tian Mouzhi가 "판매 계약"에 서명하기 전에 사망하고 그의 집단의 사설 토토권을 얻었습니다 그리고 더 이상 관련된 집의 소유권을 얻을 수 없으며 Liu Mouzeng의 우선적 인 업무 경험을 사용하는 집을 구입하는 것은 Liu Mouzeng의 사설 토토권과 이익만을위한 것입니다. 이 사건과 관련된 하원의 사설 토토권을 인정하기 위해 Liu Mouzeng은 사건에 관련된 집을 구매함으로써 사건과 관련된 집의 공동 소유자라고 판단 할 수는 없습니다.

재판 후, 베이징 고등 인민 법원의 판결 (2022) Jingmin Shen No. 1610의 판결은 다시 명확 해졌다. Zeng은 Tian Mouzhi가 "판매 계약"에 서명하고 관련된 집의 사설 토토권을 얻기 전에 사망했으며, 시민의 역량을 잃었고 더 이상 집의 소유권을 얻을 수 없었습니다. 그리고 Liu Mouzeng의 선임자 Liu Mouzeng의 소유권을 위해서만 사용하는 것만으로는 주택의 사설 토토권을 얻기위한 기초를 창출하기에 충분하지 않습니다. 그가 관련된 집을 구매하고 Liu Mouzeng의 서비스 생활을 사용한다는 이유로 집의 소유권은 Tian Mouzhi에 속해야합니다.

위의 심판에서 서비스의 서비스 수명에 의해 생성 된 혜택은 "사설 토토권"이며 사설 토토권을 생성하거나 영향을 미치지 않는다는 것을 알 수 있습니다. 그러므로 "사설 토토권과 이익"으로서, 그것은 분명히 집의 가치와 관련이 없으며 집의 가치와 "감사한다".

2 결혼 관계의 변경 등록 행동이 선물의 영향을 받는지

이 경우 위에서 언급 한 재 정착 주택은 두 가지 변경 사항과 등록을 받았으며, 원고의 아버지에서 2013 년 피고인의 공동 소유권으로 변경되었습니다. 2018 년 피고의. 두 등록 변경에 대한 "등록 사유"열은 "부부의 등록 (부동산) 이체 등록"으로 채워집니다.

원고는 부부의 공통 사설 토토에 부동산이 서면으로 합의되지 않는 한, 주택 등록 및 관리 당국의 분류에 따라 "주택의 양도 등록에 따라 부부의 공통 사설 토토은"선물 "의 개념을 가지고 있지 않다고 생각합니다. (부동산) 남편과 아내 사이의 "선물", 절차, 세금 등으로 인한 등록의 변화는 아니기 때문에 두 사람은 분명히 다르므로 원고는 등록의 두 번째 변경 후에 집이 의지를 주장합니다. 여전히 부부의 공동 사설 토토입니다.

피고는 원고의 아버지가 등록의 변경을했다고 주장했다. 첫 번째 변경 등록은 주택의 절반입니다.

이 문제에 대해 저자는 사건 재판이 전체 사례에 근거해야한다고 믿고 사실이 확인 될 때 ​​결정을 내려야하며 현실에서 벗어나지 않고 순수한 이론적 분석을 수행해서는 안된다고 생각합니다. 원고의 아버지와 피고인과 그의 아내는 집을 팔 계획이 없습니다. 특히 원고의 아버지가 두 번째로 등록을 변경했을 때 두 노인이 왜 주택 관리국에 가서 이유없이 이전을 처리 했습니까?

3은 철거 및 정착 계약에 나열된 "재배치 된 사람"이 항상 거주권을 즐기고 할인 된 상태로 보상 할 수 있는지 여부

1.

민법 제 14 장은 처음으로 거주권에 대한 권리를 규정하지만 민법 이행 전에 철거 및 정착으로 인한 대부분의이자 분쟁이 발생하며 민법의 조항을 적용 할 수 없습니다. . 또한 공공 주택 임대, 철거 및 정착과 같은 다양한 역사적 문제로 인해 발생하는 법적 문제는 항상 재판 관행을 괴롭 혔습니다.

2.

이 경우 원고는 거주권을 주장하고 "정착 계약"에서 "인구 정착"의 조건에 따라 할인 보상을 요청했습니다. 원고는 사망 한 배우자의 선임을 사용하는 할인 방법을 비교하고 "주택 가격 계산 테이블"에 명시된 데이터에 따라 할인을 계산한다고 주장합니다.

저자는 원고의 주장에 법적 근거가 없다고 생각합니다. 현재 거주 할인의 권리에 대한 보상에 대한 직접적인 조항이 없기 때문에 법원이 사건의 실제 상황에 따라 실제 상황. 저자는 민법 제 366 조가 "생활과 생활의 요구를 충족시키기 위해"강조한다고 믿는다. 이는 살 권리가 사는 권리가 사설 토토이 아니라 "실제 생활과 생활"에 대한 것이라는 것을 분명히 강조한다는 것을 의미한다고 믿는다. 값.

요약하면, 저자는 민법 제 368 조에 따라 서면 계약으로 수수료로 거주권이 자발적으로 설정되지 않으면 거주권에 대한 할인 보상 요청은 얻기가 어려울 것이라고 믿는다. 법원의 지원.

이 사건은 원고의 소송 철수에 의해 마침내 마감되었지만,이 사건은 많은 법적 문제와 법적 모호한 영역이 현재 일상 생활에서 시작될 것이라고 생각합니다 사건의 실제 상황과 관련 문제를 해결하고 예비 분석을 통해 위의 문제를 해결하기위한 저자의 아이디어를 제시하고 관련 문제에 대해 모든 동료들과 더 논의하고 의사 소통 할 수 있기를 기대합니다.