무형 배트맨 토토 투자와 관련된 법적 문제에 대한 연구

저자 : Pei Hongna Zhang Xin

1.

이론적이고 실용적인 서클은 무형 배트맨 토토의 의미와 확장에 대해 항상 논란의 여지가 있습니다. "국제 회계 표준 No. 38- 무형 배트맨 토토"은 한때 무형 배트맨 토토에 대한 명확한 정의를 만들었습니다. "무형 배트맨 토토은 상품이나 서비스의 생산 또는 공급을 위해 보유하고 있으며 다른 단위에 투자하거나 물리적 형태없이 관리하는 비 금전적 배트맨 토토을 말합니다."

2.

무형 배트맨 토토의 식별은 항상 이러한 유형의 문제에서 가장 기본적이고 중요한 부분이었습니다. 주주의 자본 기부금이 무형 배트맨 토토에 대한 관련 법률의 요구 사항을 준수하는지 여부는 가치 평가 또는 관련 자본 기부금의 양도 인식과 같은 일련의 다른 문제의 기초입니다.

사례 1：Li Moumou와 Beijing Jingxi Cultural Tourism Co., Ltd. 분쟁 확인 [(2017) Jing03 Minzhong No. 7216]의 두 번째 사례에 대한 민사 판결 [(2017)

기본 케이스：영화 및 텔레비전 회사는 Shenzhen 증권 거래소에 상장 된 회사입니다. Li Moumou는 특정 영화 및 텔레비전 회사의 10,000 주를 보유하고 있습니다.

Li Moumou는 다음과 같이 믿습니다. 4. 자본 기부금의 일부를 자본 예비 기금에 포함시키기위한 "협력 계약"에 대한 계약은 자본 예비 기금에 대한 법률 및 규정의 조항을 위반하므로 소송은 외국 투자 협력에 회사 설립에 대한 회사 설립에 대한 제안 및 승인에 대한 영화 및 TV 회사의 검토 및 승인에 대한 영화 및 VEVSISION 회사의 회의의 해결을 확인해야합니다.

법원 견해：회사 법에는 주주가 회사의 자본에 대한 모든 투자를 설명 해야하는 의무 조항이 없습니다. 모든 주주는 "별 가치", "인적 자본", "노동력 입력", "기술 지원"및 기타 무형 배트맨 토토에 기초하여 공유 간 협력 계약에서 일부 주주들의 관련 권리와 의무에 동의한다. 무형 배트맨 토토.

이 경우, 판사는 "자본 기부금"이라는 법적 개념에서 영리하게 시작했으며 "주주의 자본 기여 및 자본 평가에 대한 조항은 회사의 협회에 규정 된 주주의 자본 기여금이라는 판결을 내렸다. 회사법 "주주의 자본 기부 방법 및 자본 기부 의무에 대한 회사법 및 사건에 관련된 이사회 결의안은 유효하지 않아야합니다. 이 사례는 회사의 협회 기사에서 시작하지만, 관련 당사자들의 명확한 계약이 부족하여 주주의 투자로 "별 가치"의 가능성을 직접 거부했으며, "스타 가치"는 회사 법에 투자 할 수있는 주주로 투자 할 수있는 무형의 배트맨 토토에 속하는지에 대한 판단을하지 않았으므로, 실용적으로 공동체가 똑같이 실용적으로 나타나게되었습니다. .

III.

2014 년 회사 법 개정 이후, 무형 배트맨 토토의 비율이 최대 70%까지 폐지 될 수 있다는 조항, 즉 회사의 주주는 무형 배트맨 토토의 100%를 기여할 수있었습니다. 무형 배트맨 토토에 기여해야 할 의무에는 무형 배트맨 토토의 소유권 문제와 자본 기부 절차 문제가 포함됩니다.

무형 배트맨 토토의 투자에 결함이 있다면, 당사자들은 다양한 법적 책임에 직면 할 수 있습니다 회사 설립 당시 주주는 공동 및 몇 가지 책임을 져야합니다. 예를 들어, 회사 법률 199 조는 회사의 발기인이나 주주가 거짓 자본 기부금을 내거나 정시에 자본 기부금으로 통화 또는 비 금전적 재산을 전달하지 못하는 경우, 회사 등록 당국은 교정을 명령하고 5% 이상의 벌금을 부과해야한다고 규정하고있다.

4.

무형 배트맨 토토 투자의 큰 잠재적 법적 위험을 고려할 때, 무형 배트맨 토토에 기여하는 주주들에게는 자신의 권리를 보호하기위한 실천에 대한 무형 배트맨 토토 투자의 다음과 같은 주요 요점에주의를 기울여야합니다.

사례 2：Qinghai Weide Biotechnology Co., Ltd.와 Beijing Weide Biotechnology Co., Yin 및 Zhang Companies [(2019) 대법원 민사 최종 No. 959] 간의 자본 증가 분쟁 사례.

기본 케이스 :Qinghai Weide Company는 2002 년 10 월 30 일에 설립되었으며 유한 책임 회사입니다. 2009 년 11 월 27 일, 베이징 Weide Company의위원회하에 베이징 Dazheng Evaluation Company는 베이징 Weide Company의 발명 특허 및 관련 완전한 산업 생산 기술 세트 인 "Red Jerusalem Arti"등록 상표 및 "Wede"등록 상인에 대한 평가 보고서를 발표했습니다.

법원 견해 :"중국 인민 공화국 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 조항" "투자자는 법정 조건을 충족시키는 비 금전적 재산에 기여한 후, 투자자는 자본 기여에 대한 자본 기여에 대한 책임을 부여하지 않는 경우, 유명한 당사자가 유명한 기여를하는 경우에 대한 자본 기여에 대한 자본을 부담하지 않는다. 전문 자본 검증 기관에 의해 유능하며 상당한 가치가 있습니다. 회사의 후속 운영 중에이 사건과 관련된 지적 재산권은 유효하지 않은 것으로 선언되었습니다.

주주가 무형 배트맨 토토으로 자본을 기부 할 때, 무형 배트맨 토토의 소유권이 명확하고 완벽하지 않아야하고 투자자는 완전한 처분 권리를 갖도록해야합니다. 현재 일반적인 자본 기여 결함은 다른 사람의 배트맨 토토 또는 정해진 권리에 따른 배트맨 토토 또는 자신의 직책의 자본 기여 등에 기여하는 투자자이며, 이는 실제로 자본 기여 의무를 이행하기가 어렵습니다.

사례 3 :Guoxin Technology의 첫 번째 검토 문의 2021 년 1 월 28 일

발행자가 설명하십시오 :(1) 2007 년과 2009 년 투자에 사용되는 비 전망 기술의 기본 상황, R & D 직원, R & D 프로세스, 투자 및 현재 사용량, 발행자 사업과의 상관 관계가 발행자의 임기 중에 완료되었는지, 두 가지의 기초에 속하지 않으며, 그에 따라, 그에 따른 것, 그리고 그에 따른 것. IBLE 배트맨 토토 및 발행자의 주요 사업, 관련 무형 배트맨 토토에 대한 투자의 필요성과 합리성, 비 전망 기술 및 생성 된 소득 및 이익에 해당하는 특정 제품과 결합되어 있습니다. 관련 평가 보고서 등에 사용 된 소득 매개 변수가 있는지 여부는 상기 두 가지 비 전망 투자 평가의 공정성을 더 설명하고 (1) (2)와 함께 허위 자본 기여인지 여부를 설명합니다 기술은 Zheng, Xiao 및 Kuang에 의해 독립적으로 개발되었으며, 관련 비 전망 기술에 대한 2007 년 SU의 투자의 이유와 합리성, 그리고 관련 주주들 사이의 분쟁이나 잠재적 분쟁이 있는지 여부.

3.

비 전파 기술에는 소유권 등록 절차가 없으므로 자본 기여가 제자리에 있음을 증명하는 방법이 논란을 일으킬 수 있습니다. 실제로, 투자 주주는 비 전파 기술이 회사로 이전되었으며 회사가 실제로 사용하거나 사용했음을 증명할 수 있으며, 관련 주주가 투자 의무를 이행했다고 판단 할 수 있습니다.

첫 번째 사례에서 Xuzhou Jiangmei Technology Co., Xuzhou Xinzhi Technology Co., Ltd. 및 Xuzhou Mining University 및 Ltd., Ltd.의 주주 자본 기부 분쟁의 시민 판단 [Xu Shangchu No. 포함 : 주주 회의 및 모든 주주는 만장일치로 배트맨 토토의 비율을 설명하기 위해 무형 배트맨 토토을 사용한다는 의견에 동의합니다. B 핸드 오버 절차, 비 전파 기술에 기여한 주주 및 서명 및 "기부금 및 양도 목록"및 "비 전당 기술 기여 및 양도 목록"을 찍은 회사는 양 당사자가 핸드 오버 절차를 완료했음을 나타냅니다.

참조 :

[1] Feng Guo : "주주의 현재 자본 투자에 관한 몇 가지 문제에 대한 연구", "중국 법", 1999 년, 1999 년, 76-77 페이지.