"커플과 아내 스포츠 토토"의 법적 성격 차별 —— "커플과 아내 스포츠 토토"(ii)와 관련된 법적 문제에 대한 연구

저자 : Hou Beili Chen Shuya

우리 나라의 "스포츠 토토 법률"의 현재 조항에서 남편-아내 관계를 가진 주주들은 법적으로 말하면서 이런 종류의 "남성과 아내 스포츠 토토"는 독립적 인 성격을 가진 민사 주제입니다. 그러나 실제로, "남편과 아내 스포츠 토토"의 주주는 스포츠 토토의 법적 지위와 주주의 제한된 책임이 빚을 갚는 방법을 어떻게 남편과 아내가 스포츠 토토의 부채에 대한 공동과 몇 가지 책임을 맡을 수 있습니까?

1.

법적 인의 독립성은 기업법의 기본 원칙이며 성격 거부는 기업 시스템의 예외입니다.제 20 조, 스포츠 토토 법률 제 3 항은 "스포츠 토토 주주가 스포츠 토토의 법적 지위를 남용하고 주주의 부채를 피하고 스포츠 토토 채권자의 이익을 심각하게 손상시키는 경우 스포츠 토토의 부채에 대한 합법적 인 기초를 제공해야한다." 다른 스포츠 토토와 마찬가지로, "남편과 아내 스포츠 토토"는 스포츠 토토 법의 법적 조항에 따라 "남편과 아내 스포츠 토토"의 주주는 위의 조항에 따라 스포츠 토토의 부채에 대한 몇 가지 책임을 요구할 수 있습니다.

성격 혼란의 결정 측면에서, 주주와 스포츠 토토가 재산, 비즈니스 혼란, 인사 혼동 및 거주지 혼란을 혼동하는 경우, 주주와 스포츠 토토의 성격 혼란이 혼란 스러움이라고 판단 할 수 있습니다."국가 법원 시민 및 상업 재판 작업 회의의 분"( "9 개의 민사 분"이라고 불리는)의 10 조, 스포츠 토토의 성격과 주주 성격이 스포츠 토토의 독립적 의도와 독립적 인 재산을 가지고 있는지 여부와 가장 중요한 선자 자산이 공동 재산이 있는지 여부와 공동의 재산이 결정적인 지 여부를 결정하는 가장 근본적인 판단 기준 인 "국가 법원 민사 및 상업 재판 작업 회의의 분"에 따르면, 제 10 조. 그것이 성격 혼란을 구성하는지 여부를 결정할 때 다음과 같은 요소는 종합적으로 고려해야합니다. 재산; (4) 주주의 소득은 스포츠 토토의 이익과 구별 할 수 없으며, 스포츠 토토의 재산은 주주의 이름으로 기록되며 (6) 성격의 다른 상황.

증거의 부담 측면에서, 스포츠 토토의 채권자는 한 사람의 스포츠 토토를 제외하고 위의 사실에 대한 증거의 부담을 부담해야합니다.스포츠 토토의 채권자가 주주가 스포츠 토토의 독립적 인 법적 지위와 주주의 제한된 책임을 남용한다는 증거를 제공 할 수있는 예비 증거를 제공 할 수 있지만 스포츠 토토의 운영 증거는 스포츠 토토의 손에 달려 있으며,이를 증명할 수있는 증거를 제공 할 수는 없습니다 소지자.

【전형적인 사례 1】Zhangjiagang Sunshine Tempered Glass Co., Ltd., Shanghai Yexin Glass Products Co., Ltd.와의 Lu Mou의 판매 계약 분쟁 [1]

【기본 케이스】Sunshine Company는 2012 년부터 Yexin Company에 강화 유리를 공급했으며 2017 년 5 월 13 일에 마지막으로 공급되었습니다. 2017 년 8 월 22 일, Zhu Moumou는 Sunshine Company가 Party A이며, 2017 년 6 월 27 일까지는 2073,576 년의 지불이 아니라는 점을 지적합니다 2017 년, 파티 B는 5 만 위안 이하가 아니며 나머지 지불은 2018 년에 매월 지불됩니다.

【법원 조회】첫 번째 사례 법원 견해 :Sunshine Company와 Ye Xin Company 간의 비즈니스 거래 중에, Zhu와 Lu는 Ye Xin Company의 유일한 주주였으며 2013 년 은행 계정 세부 사항에 따르면이 계정은 Zhu Moumou 및 Lu의 개인 계정과 자주 재무 거래를하고 있으며, Ye Xin의 계정 바우처는 위에서 언급 한 거래를 진실로 기록하지 않습니다. Ye Xin의 스포츠 토토의 재산과 혼란 스러웠습니다.Zhu Moumou와 Lu Mou는 전 남편과 아내의 주주로서 증거를 제공하지 않고 Xin의 재산 독립성에 대한 부담을 겪어야합니다.

두 번째 사례 법원의 견해 :"LU가 스포츠 토토의 독립적 인 지위와 주주에 대한 제한된 책임을 남용 한 다음 Ye Xin Company 사건과 관련된 부채에 대한 공동 및 여러 부채를 취득했는지 여부에 대한 분쟁의 초점",이 법원은 다음과 같습니다.

첫째, Zhu Moumou와 Lu Mou는 2017 년 6 월 5 일 이전에 남편과 아내의 총 100%를 보유하고 있습니다. 남편과 아내의 재산의 공유 속성과 남편과 아내 간의 특별한 개인적 관계를 바탕으로 남편과 아내가 공동으로 설립 한 유한 책임 스포츠 토토에서, 상호 감독을 통한 소유권과 비즈니스 권리의 분리를 보호하기위한 주주들 사이의 내부 제약 메커니즘이 약화됩니다.그러나 "남편과 아내 스포츠 토토"는 일반적인 유한 책임 스포츠 토토와 비교할 때 한 사람의 스포츠 토토로 식별 될 수는 없지만, 남편과 아내 주주는 스포츠 토토의 성격 독립에 대한 관심과 증거의 부담 을가집니다.

둘째, 채권자 선샤인 스포츠 토토의 신청에 따르면, 첫 번째 사례는 Xin Company에서 금액을 철회 한 금액을 Xin 스포츠 토토에서 대체 한 금액을 초과했습니다. OUCHERS가 제공되었습니다.Zhu Moumou, Lu Mou 및 Ye Xin의 스포츠 토토간에 비정상적인 금융 거래가 있습니다.

셋째, 은행 계좌는 실제 시스템을 채택하고 계정 이름을 가진 사람은 계정 자금의 올바른 보유자입니다. "회계법", "세금 징수 및 행정법"및 "기업의 기본 회계 표준"에 따르면 스포츠 토토는 자체 계정을 사용하여 스포츠 토토의 재산 독립성 및 정상적인 시장 거래 주문을 보장하기 위해 비즈니스 활동을 수행해야합니다.기존의 증거는 두 번째 주주가 스포츠 토토의 독립적 인 지위를 남용하고 주주가 스포츠 토토의 재산과 혼동되고 실제로 채권자의 합법적 인 권리와 이익을 손상시키는 것으로 판단하기에 충분합니다., Ye Xin의 스포츠 토토의 부채에 대한 공동 및 몇 가지 책임이 있습니다.

【분석 의견】"남편과 아내 스포츠 토토"와 주주들 사이의 성격 혼란을 식별하는 경우 혼란에 대한 일반적인 근거는 남편과 아내 사이의 비정상적인 금융 거래가 스포츠 토토 계정과 남편과 아내의 개인 계정을 통해 반영 될 수 있다는 것입니다.

이 경우, 법원은 스포츠 토토와 주주들의 계정 흐름을 회수 한 다음, 스포츠 토토와 주주들 사이의 많은 양의 양도가 관련이 있고 지속적으로 인정되었다. ERS는 스포츠 토토의 재산이 독립적이라는 것을 증명할 수 없었습니다.

스포츠 토토의 계정에 주주들과 빈번하고 대규모 금융 거래가있을 때, 주주는 스포츠 토토의 자금을 얻기 위해 유효한 기본 증명서를 제공 할 수 없으며, 스포츠 토토에서 부부가 얻은 현금이 스포츠 토토에 지불 한 현금을 초과하더라도 주주는 체로화의 이익을 심각하게 손상시킬 수 있으며, 남편과의 공식적이라는 것을 결론을 내릴 수 있습니다 스포츠 토토의 부채.

2.

스포츠 토토 법의 제 57 ~ 63 조는 한 사람의 스포츠 토토에 대한 특별 조항을 만듭니다. 그 중 63 조는 다음과 같이 규정하고있다. "한 사람의 유한 책임 스포츠 토토의 주주가 스포츠 토토의 재산이 주주 자신의 재산과 무관하다는 것을 증명할 수 없다면, 한 사람의 부채에 대한 공동 책임과 한 사람의 부채에 대한 몇 가지 책임 스포츠 토토는 한 명의 자연 개인 주주 또는 한 명의 법적 인물을 부여한다."

1 "남편과 아내 스포츠 토토"는 같은 재산권에서 비롯됩니다.

2 "커플과 아내 스포츠 토토"는

"Jiumin 분"제 11 조는 스포츠 토토의 통제 주주들이 스포츠 토토의 의사 결정 과정을 과도하게 통제하고 스포츠 토토가 독립성을 완전히 잃고 통제하는 주주의 도구 나 신체가되어 스포츠 토토의 성격에 대한 지분을 거부 해야하는 주주의 이익을 심각하게 손상시킬 수있게 해줍니다. "남편과 아내 스포츠 토토"의 주식 단체는 높은 수준의 이해 관계와 실질적인 독신을 가지고 있기 때문에 주주는 남편과 아내가 실제로 스포츠 토토의 운영과 관리에 참여하고 있음을 증명할 수있는 한, 스포츠 토토가 실제로 부부가 통제하고 있으며 스포츠 토토가 가족 혜택을 얻을 수 있음을 증명할 수 있다는 것을 증명할 수있는 한, 주주는 두 명의 남편과 WIFE입니다.

3, "남편과 아내의 재산이 다른 공통 재산과 혼동하고 있다는 증거의 부담

위에서 언급 한 바와 같이, "남편과 아내 스포츠 토토"의 평등은 관심의 일관성과 실질적인 독신을 가지고 있기 때문에 스포츠 토토는 부부의 다른 공동 재산과 쉽게 혼동되어 채권자의 이익을 손상시키기가 어렵습니다. 이 경우, 많은 법원은 스포츠 토토 법 제 63 조의 "한 사람 유한 책임 스포츠 토토"의 반전 규칙을 언급하고 스포츠 토토의 재산이 주주 자신의 재산과 독립적이라는 증거를 할당합니다.

【전형적인 사례 2】Xiong Moumou와 Shen Moumou의 회복 사례는 집행 이의 제기 소송을 신청합니다 [2]

【기본 케이스】2011 년 8 월 3 일, Xiong과 Shen은 결혼에 등록했습니다. 2011 년 11 월, Xiong과 Shen은 Qingmanrui Company 설립에 투자했습니다.

2015 년 6 월 24 일, Wuhan 중급 인민 법원은 민사 중재 번호 (2015) Hubei, Wuhan Zhongmin Shang Chu No. 00494를 발행했습니다. 민사 중재 문서가 발효 된 후, Maoren Company는 2015 년 8 월 5 일에 Wuhan 중급 인민 법원에 신청했습니다.

Houmao Ren Company는 사건의 실행 중에 (2015) Hubei Wuhan Zhongzhi 00707을 대상으로 Qingmanrui Company가 실행할 수있는 재산을 실행할 수있는 재산이 없다고 생각합니다. "민사 집행에 대한 당사자의 변경 및 추가에 관한 몇 가지 문제"및 Qingmanrui Company가 빚진 부채에 대한 몇 가지 책임을 부여하는 "최고 인민 법원의 규정"제 20 조.

2017 년 10 월 11 일, Wuhan 중간 인민 법원은 민사 판결 번호 (2017) E01 Zhiyi 986을 발행하여 Maoren Company의 Xiong과 Shen을이 경우에 집행하는 사람으로 추가하라는 요청을 거부했습니다. Maoren Company는 판결에 불만을 품고 소송을 제기하여 소송을 제기하여 Xiong과 Shen의 추가를 요청하여 처형 사건 (2015) Hubei Wuhan Zhongzhi No. 00707에서 처형 될 사람으로 요청했습니다.

2018 년 5 월 30 일, Wuhan 중급 인민 법원은 Maoren Company의 소송 요청을 거부하기로 결정한 민사 판결 번호 (2017) E01 Minchu 4309를 제정했습니다. Maoren Company는 첫 번째 인스턴스 판결에 불만을 표명했으며 Hubei Higher People 's Court는 Civil Judgment No. (2017) E 01 Minchu 4309를 철회했으며, Xiong과 Shen을 Execution Case No. (2015 년)에 추가했습니다. 민사 사건 No. (2015) e Wuhan Zhongjian Chu No. 00494.

Xiong과 Shen Moumou는 2019 년 7 월 22 일에 재판을 제출했으며,이 사건을 제출하고 2020 년 6 월 28 일 대법원 판결을 내렸다.

【법원 조회】첫 번째 사례 법원 견해 :Qingmanrui Company는 2011 년에 설립되었습니다. 당시 1 인칭 유한 책임 스포츠 토토에 대한 스포츠 토토 법률의 조항은 법적 효과를 내 렸으며, 제한된 책임 스포츠 토토를 설립하기위한 가족 구성원에 대한 부서 규정은 제출할 부동산 부서 증명서를 제출해야합니다. Qingmanrui Company가 설립되었을 때 Xiong과 Shen이 부동산 증명서를 제출했는지 여부에 관계없이 Qingmanrui Company가 Xiong 및 Shen의 공동 재산에 기여했는지 여부와 필요한 인과 관계는 없습니다.

두 번째 사례 법원의 견해 :우선, Qingmanrui Company의 주주 등록은 항상 Xiong Moumou와 Shen Moumou였으며 주주 수는 복수입니다. 그러나 Xiong과 Shen은 남편과 아내이며 Qingmanrui Company는 두 당사자 간의 결혼 중에 설립되었습니다.

재판소 미리보기 :Qingmanrui Company가 한 사람의 유한 책임 스포츠 토토에 속하는지 여부. 이 경우 Qingmanrui Company는 Xiong과 Shen에 의해 설립되었지만 Xiong과 Shen은 남편과 아내가 설립되었습니다.

【분석 의견】이 경우, 첫 번째 사례 법원은 "1 인 스포츠 토토"를 한 주주로 결정하는 데있어 표준을 사용했거나 다른 사람을 대신하여 주식을 보유한 현상이 있었기 때문에 "남편과 아내가"한 사람은 "한 사람의 부인"이라는 사실을 거부했습니다. 스포츠 토토의 "사건에 관여하는 스포츠 토토"는 본질적으로 "한 사람 스포츠 토토"였습니다. 첫째, 기본의 출처와 수입은 검토되었습니다. 즉, 스포츠 토토의 전체 자산은 실제로 동일한 재산에서 나오고, 한 소유권에 의해 공유되고 통제됩니다. 지분은 관심의 일관성과 실질적인 연합을 가지고 있으며, 두 번째로, "한 사람 스포츠 토토의 설립을 허용 할 위험이 있습니다". 남편과 아내의 재산과 다른 공통 재산; 대법원 법원은 두 번째 사례 법원의 판결을지지했으며 "남편과 아내 스포츠 토토"에서 지분 주제는 이해의 일관성과 실질적인 단일성을 가지고 있기 때문에 효과적인 내부 감독을 형성하는 것은 어렵다. 한 사람의 스포츠 토토 ".

위에서 언급 한 두 번째 사례와 최고 인민 법원의 분석 아이디어에서, "남성 위생 스포츠 토토"를 결정하는 기준은 "한 사람의 스포츠 토토"를 구성하는지 여부는 더 이상 등록 된 주주의 공식적인 수에 국한되지 않지만, 남편과 아내의 공통적 부동산에 대한 공통적 인 부동산의 조항을 결합한 것입니다 "그리고 자본 기부원의 측면, 자본의 소득 및 실질적인 운영 통제의 측면에서 상당한 분석과 판단을 수행합니다.

3.

첫째, 채권자가 스포츠 토토 법의 제 20 조, 스포츠 토토의 성격을 거부하기 위해 제 3 항을 적용하면 증거를 제공하기 위해 "증거를 제공하는 사람"의 규칙을 준수해야합니다.주주가 스포츠 토토의 법적 인물의 독립적 인 상태와 주주의 제한된 책임, 스포츠 토토 운영에 대한 명백한 결함, 남편과 아내의 개인 계정과 스포츠 토토의 계정 간의 비정상적인 금융 거래, 채권자의 이익에 대한 심각한 손상을 남용한다는 것을 증명합니다. 그러나 실제로, 채권자들은 종종 정보 비대칭의 단점이 있으며,이 경우 법원은 증거의 부담을 적절하게 할당 할 것입니다.

둘째, 법원은 "커플과 아내 스포츠 토토"의 법적 성격을 거부 한 청문 사건에주의를 기울이며, 채권자는 합리적인 의심의 수준을 달성하기 위해 가능한 한 많은 증거를 제공해야합니다.기업 성격의 독립성과 주주의 제한된 책임은 기업법의 기본 원칙입니다. 스포츠 토토의 독립적 인 성격과 스포츠 토토의 법적 지위를 남용하고 주주의 제한된 책임과 스포츠 토토의 부채에 대한 몇 가지 책임은 주주의 제한된 책임에 대한 예외이며, 특정 법적 사실이 발생할 때 채권자 보호의 불균형을 수정하는 것을 목표로합니다.

댓글 :

[1] 참조 (2019) SU 05 Civil Final No. 2299, 출처 : Weike Advanced Legal Information 데이터베이스.

[2] 자세한 내용은 최고 인민 법원 민사 리베이트의 "민사 판결"번호 372를 참조하십시오. 출처 : Weike Advanced Legal Information 데이터베이스.