계약 관행 (iii) : 스포츠 토토 계약의 실제 분석

저자 : Huo Jincheng

민법 27 장에서 "스포츠 토토 계약"을 추가하여 "일반적인 계약"유형으로 나열했습니다. 동시에, 2021 년 1 월 1 일에 이행이 시작되면서, 최고 인민 법원은 "민사 사건의 원인 조항 개정에 대한 결정"을 발행하여 "111. 스포츠 토토 계약 분쟁"을 "127. 스포츠 토토 계약으로 변경했습니다. 논쟁".

1.

"파트너 계약"에 관해서는 민법의 일반적인 원칙에서 "2 장의 시민 (자연인)"에서 비슷한 조항이 설정되었다. 챕터; 민법의 시대에 의해, 2 장의 자연인은 여전히 ​​민법의 일반적인 원칙의 내용을 따랐지만 "계약판"의 27 장에서 관련 내용이 추가되었다. 다음과 같이 구체적으로 :

1 민법, 민법의 일반 원칙 및 민법의 일반 원칙 비교

2.

2 "스포츠 토토 계약"의 진화 배경

민법의 일반 원칙 개정에서 "개인 스포츠 토토"을 삭제하는 배경에 대한 토론 과정이있었습니다. :.

제도 과정 에서이 섹션을 삭제할지 여부에 대한 두 가지 의견이 있습니다. 한 의견은 개인 스포츠 토토 분쟁이 실제로 대량으로 존재하며 민법의 일반 원칙은 민사의 일반 원칙의 규정을 유지해야합니다. 스포츠 토토 참여를 규제하기위한 개인 스포츠 토토, 파트너 철수, 부채 부담 및 기타 문제에 관한 법. 또 다른 의견은일반 민사 스포츠 토토은 계약 관계이며 계약법에 의해 조정되어야합니다., 민법의 일반적인 원칙은 더 이상 개인 스포츠 토토을 규정해서는 안됩니다. 입법부에서 동지들의 연구를 마친 후, 민법의 일반적인 원칙은 당시 경제 발전의 요구에 적응하고 실제로 존재하는 스포츠 토토 행동을 규제하기 위해 개인 스포츠 토토을 규정하는 것으로 여겨진다.민법의 일반 원칙은 개인 스포츠 토토을 글꼴 크기와 글꼴 크기가없는 개인 스포츠 토토으로 나눕니다,이 둘의 차이점은 글꼴 크기를 가진 개인이 비즈니스 활동에 참여하기 위해 등록해야한다는 것입니다. 우리나라의 민사 법률 시스템의 점진적인 개선으로스포츠 토토 엔터프라이즈 법률 1997 년에 출발 한 개인 스포츠 토토을 위해 시작더 포괄적 인 규정이 이루어졌습니다, 기본적으로 그러한 스포츠 토토에 대한 민법의 일반 원칙 조항을 대체합니다.계약법은 민사 스포츠 토토 계약을 규제 할 수 있습니다. 해외 입법의 관점에서많은 민사 스포츠 토토이 채무 섹션에 배치되어 규정되었습니다. 이를 바탕으로 민법의 일반적인 원칙은 더 이상 개별 스포츠 토토을 규정하지 않습니다.먼저, 민사 스포츠 토토의 경우, 우리는 민법의 계약 섹션에서 두 번째로 규제하는 "스포츠 토토 계약"을 구체적으로 고려할 수 있습니다. 사양을위한 "비 법인 조직", 특정 규칙은 여전히 ​​스포츠 토토 법률 및 기타 관련 개별 ​​법률에 의해 규정되어 있습니다.

위의 내용에 따르면, "스포츠 토토"은 "Civil Partnership"및 "Civil Partnership"으로 나뉩니다 "상업적 스포츠 토토"은 스포츠 토토의 설립을 말합니다. 기업의 상황은 스포츠 토토 기업 법, 민법 및 민법의 일반 원칙에 의해 규제됩니다. 이러한 방식 으로이 "민법"의 "스포츠 토토 계약"은 구체적으로 스포츠 토토을 수립하지 않는 "민사 스포츠 토토"을 지적합니다.

또한 Yang Lixin이 작성한 "민법 및 사례 논평의 해석"에서 스포츠 토토 계약은 "일반 스포츠 토토"이라고 불립니다. 공유 위험 계약의 목적을위한 두 파트너. (2) 스포츠 토토 계약을 구축하는 목적은 공통 비즈니스 목적을 달성하기 위해 두 명 이상의 것입니다. 파트너는 주로 비즈니스 목적입니다. 위험. (4)스포츠 토토 계약은 스포츠 토토을 수립하기위한 계약을 포함하지 않고 일반적인 스포츠 토토을 설정합니다. 스포츠 토토은 민법의 일반 규정 제 102 조에 규정 된 비 법정 단체입니다.”

요약하면, "민사 스포츠 토토"이든 "일반적인 스포츠 토토"이든 민법의 스포츠 토토 계약은 모두 스포츠 토토이 설정되지 않은 스포츠 토토을 규제하기위한 계약의 법적 관계를 기반으로한다는 것은 분명합니다.

3 "파트너 계약"및 "합작 투자 계약"

1 "공동 사업 계약"에 대한 조항

"공동 계약"은 주로 민법의 일반 원칙 제 3 장, "공동 계약 분쟁 사건의 재판과 관련된 몇 가지 문제 (1990 년 11 월 12 일)에 대한 답변"[1]에 주로 규정되어 있습니다. 다음과 같습니다. 표면 :

민법의 일반 원칙 51 ~ 53 조의 조항과 "공동 계약 분쟁의 재판에 관한 몇 가지 문제에 대한 답변"의 제 2 조 ~ 53 조의 조항에 따르면 합작 투자 계약은 "법적으로 나뉩니다. 개인 합작 투자 계약 "(회사 세 가지 유형을 설립하는 것은"스포츠 토토 합작 투자 계약 "(스포츠 토토 설립 상황) 및"협력 (계약) 합작 투자 계약 "(계약서에만 서명하는 상황)입니다.

위의 비교에 따르면, 민법의 일반적인 원칙과 민법의 일반적인 원칙에 따라 법안의 배경이 무엇입니까? ?

민법의 일반 원칙 제 51 조 "기업이나 기업 및 기관이 공동으로 운영하고, 새로운 경제 단체를 형성하고, 독립적으로 민사 책임을 부여하며, 법적 인의 조건을 충족하는 경우, 유능한 사람이 승인하고 등록해야합니다. 당국 및 법적 인원 자격을 얻는다. "실제로 회사의 설립이었다. 회사 법의 구현 후 회사의 조직과 행동이 더욱 표준화되었고 법인 합작 투자가 회사의 법률 시스템에 포함되었다. 조정하다.

민법의 일반 원칙 제 52 조 "기업이나 기업 또는 기관이 공동으로 운영하고 법적 인의 조건을 충족시키지 않는 경우, 합작 투자 당사자는 자본 기부 비율 또는 자본 기여 비율에 따라 자체적으로 자체적으로 운영하거나 운영해야합니다. 계약. 재산에 따른 재산은 법의 규정이나 계약에 따라 공동의 책임을 지니고있다. 스포츠 토토 법 제 2 조에 따라 "이 법에서 언급 한 스포츠 토토"은 파트너가 공동으로 스포츠 토토 계약을 체결 한이 법에 따라 중국에 설립 된 영리 단체를 말합니다. 기여, 스포츠 토토으로 운영하고, 소득을 공유하고, 위험을 공유하며, 스포츠 토토의 부채에 대한 무제한 공동 및 여러 책임을지고 있습니다. "필수 차이는 없으며 스포츠 토토 합작 투자는 스포츠 토토 기업 법률 시스템 조정에 포함되었습니다.

민법의 일반 원칙 제 53 조 "기업이나 기업 및 기관이 계약에 따라 공동으로 운영되는 경우, 그들의 권리와 의무는 실제로 계약에 의해 민사 책임을 따릅니다." 당사자가 설정 한 계약 관계는 계약법의 시행 후에 계약법의 조정 범위에 포함될 수 있습니다.

즉, 3 개의 법률, 회사 법, 스포츠 토토 법 및 계약법을 도입하면 3 개의 합작 투자를 모두 해당 법으로 분류 할 수 있지만 2009 년에 민법의 일반 원칙이 개정 될 때 , 합작 투자 조건은 2017 년 민법의 일반 원칙까지 여전히 유지되었으며 "합작 투자"조건은 공식적으로 삭제되었습니다.

2.

82477_82571

4.

의심 할 여지없이, 민법 계약 편집에서 "스포츠 토토 계약"과 "스포츠 토토 법"의 주요 차이점은 "스포츠 토토 등록이 수행되는지 여부"입니다. 즉, 상업적 스포츠 토토과 민사 스포츠 토토은 "등록"으로 구별되며 실제로는 민사 및 상업 기업의 분리 경향을 보여줍니다.

댓글 :

[1]이 사법 해석은 "일부 사법 해석 및 관련 규범 문서의 폐지에 대한 최고 인민 법원의 결정 (2021 년 1 월 1 일)에 의해 폐지되었습니다."

[2] "공동 계약 분쟁 사건의 재판과 관련된 몇 가지 문제에 대한 답변"제 2 조 : 공동 계약 분쟁 사례의 관할권과 관련하여 (i) 공동 계약 분쟁 사례의 지리적 관할권은 다른 합작 투자 양식에 따라 다릅니다. 1. 법적 개인 유형의 합작 투자 계약 분쟁의 경우는 법적 인원 유형 합작 투자의 본사가 위치한 인민 법원에 의해 통제됩니다. 2. 스포츠 토토 합작 투자 계약 분쟁 사례의 경우 스포츠 토토 합작 투자가 등록되는 인민 법원.