영업 사설 토토 침해 분쟁에 대한 실제 분석

저자 : Hao Xiaowu

비즈니스 비밀은 일종의 기술 정보, 비즈니스 정보 및 기타 상업 정보이며, 기업의 지적 재산권의 중요한 부분이며 기업이 경쟁력있는 이점을 형성하고 유지하는 중요한 수단입니다. 위에서 언급 한 상업 사설 토토 특성에 근거하여, 상업 비밀을 침해하는 많은 민사 및 형사 분쟁 (경쟁 금지와 관련된 노동 분쟁 포함).

2020 년 5 월 28 일에 공표 된 민법 제 123 조는 지적 재산권의 유형으로서 상업 비밀이 기본 법의 형태로 상업 사설 토토 지적 재산 속성을 확인한다고 명시하고있다. 2020 년 8 월 24 일에 발행 된 상업 사설 토토 침해에 대한 민사 사건의 시민 사건에 대한 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 규정 (이하 "상업 비밀 침해 민사 사건에 대한 사법 해석")은 상업 사설 토토 침해의 경우에 대한 정확한 지침을 더욱 제공한다.

상업 사설 토토 침해에 대한 민사 분쟁은 주로 비즈니스 정보 침해, 기술 정보 침해 및 기타 상업 정보 침해로 나뉩니다. 소송의 이유는 일반적으로 가해자의 부적절한 취득, 공개, 사용 또는 다른 사람에게 영업 비밀을 사용하도록 허가를 받기 때문에 발생합니다.

1 영업 사설 토토 개념

1993 년 반도 경쟁법의 정의에 따르면, 영업 비밀은 대중에게 알려지지 않은 정보를 말하며, 올바른 보유자에게 경제적 가치가 있으며 비즈니스 정보 및 기술 정보를 포함하여 올바른 소지자에 의해 기밀 조치를 취했습니다. 2017 년 11 월 4 일에 개정 된 안티 불안정 경쟁법은 상업 사설 토토 의미를 다음과 같이 정의합니다.이 법에서 언급 된 상업 비밀은 대중에게 알려지지 않은 기술 정보 및 비즈니스 정보를 참조하고, 상업적 가치가 있으며, 해당 기밀 유지 조치를 가지고 있으며 올바른 보유자가 취한 기밀 유지 조치를 나타냅니다.

2019 년 4 월 23 일에 개정 된 안티 불공평 한 경쟁법 제 4 항은 "이 법에서 언급 된 상업적 비밀은 대중에게 알려지지 않은 비즈니스 정보 및 기타 상업 정보를 상업적 가치를 지니고 있으며 상업적 비판을 가지고 있으며 상업적 비판을 가지고 있다고 규정하고 있습니다.

"반도 경쟁법의 사법 해석"추가 개정 제 9, 10, 13 조"대중에게 알려지지 않았다", ""권리 보유자에게 경제적 이익을 가져올 수 있고 실용적 "및"영업 사설 토토 고객 목록 "명확하고 정제됩니다.

"영업 사설 토토 침해 민사 사건에 대한 사법 해석"제 1 조 상업 비밀이 필요합니다기술 정보 및 비즈니스 정보를 선택하고 비즈니스 정보에서 고객 정보 구성을 정의. 및 제 7 조 및 8 조 대"비즈니스 가치"及"다른 부적절한 수단으로 올바른 보유자의 영업 비밀을 얻으십시오"명확한 아이디어를 만드십시오.

요약하면, 모든 기술 정보, 비즈니스 정보 및 대중에게 알려지지 않았으며 상업적 가치가 있으며, 올바른 보유자에게 경제적 이익을 가져올 수 있으며, 올바른 보유자가 상업적 비밀이며 법률에 의해 보호 될 수있는 올바른 보유자에 의해 취해질 수있는 모든 기술 정보, 비즈니스 정보 및 기타 상업 정보.

2.

(i) 자격을 갖춘 원고, 영업 비밀 및 보호 조치의 결정

(ii) 증거의 부담에 대한

반 연합 경쟁법 제 32 조는 영업 사설 토토 올바른 보유자가 자신이 주장 된 무역 비밀에 대한 기밀 조치를 취했으며 상류 비밀이 위반되었음을 합리적으로 입증되었다는 예비 증거를 제공해야한다고 규정하고 있습니다. 침입자는 올바른 보유자가 상업 비밀에 속하지 않는다고 주장한다는 것을 증명해야한다.

"반도 경쟁법에 대한 사법 해석"제 14 조는 권리 보유자가 영업 비밀을 가질 수 있음을 더욱 규정하고 있습니다상대방은 상대방이 법적 조건을 충족했고 상대방의 정보는 동일하거나 본질이 비즈니스 비밀과 동일하며 상대방이 부적절한 수단을 취했다는 증거의 부담에 대한 책임이 있습니다.영업 비밀 조건에는 포함되어야합니다운송 업체, 특정 콘텐츠, 영업 사설 토토 상업적 가치 및 영업 비밀에 취한 특정 기밀 유지 조치등. "대중에게 알려지지 않은 것"의 요구 사항은 부정적인 사실이라는 점을 감안할 때, 올바른 보유자가 일반적으로 말하기가 어렵습니다. 올바른 소지자는 그가 주장하는 정보와 그가 알고있는 정보의 차이를 설명하거나 보호 요청 정보가 대중에게 알려지지 않았다는 것을 증명할 수 있습니다.

"영업 사설 토토 침해 민사 사건에 대한 사법 해석"은 올바른 보유자가 처음에 침해로부터 혜택을 받았다는 증거를 제공했을 때의 증거를 제공하는 데 강력한지지를 제공합니다.그러나 영업 사설 토토 침해와 관련된 책과 자료는 침해의 소유 중입니다, 인민 법원은 Infringer에게 올바른 보유자의 적용에 따라 책과 정보를 제공하도록 명령 할 수 있습니다. 사람이 진실하게 제공하지 않거나 진실하게 제공하지 않으면, 인민 법원은 권리 보유자의 주장과 증거에 따라 혜택의 양을 결정할 수 있습니다.

요약하면, 상업적 사설 토토 침해의 경우, 올바른 보유자는 주장 된 상업 비밀이 기밀 조치를 취하고 상업적 비밀이 위반되었음을 합리적으로 나타내는 예비 증거를 제공해야합니다.17999_18064상업 사설 토토 침해와 관련된 책 및 자료와 같은 해당 증거 자료가 상대방에 의해 통제되는 경우, 권리 보유자는 증거 검색을 신청할 권리가 있습니다.

(iii) 영업 사설 토토 침해와 동일하거나 실질적인 평등의 결정

1 영업 사설 토토 정의

영업 사설 토토 침해는 일반적으로 침해의 임박한 인수, 공개 또는 다른 사람의 무역 비밀을 올바른 소지자의 무역 비밀과 함께 사용하도록 허용합니다. [3]

반도 경쟁법 제 9 조는 상업적 비밀을 침해하는 다음과 같은 행위를 저지르지 말아야한다 상업적 비밀을 위반하는 상업적 비밀은 상업적 비밀을 보호하기위한 올바른 보유자의 요구 사항을 위반하거나 상업적 비밀을 보호하고, 공개하거나, 다른 사람의 역할을 수행 할 수 있도록 올바른 소지자의 요구 사항을 위반하거나, 유혹하고, 유혹하고, 유혹하고, 유혹을 받고, 유혹을 받고, 유혹을 받고, 유혹을 주거나, 유혹을 주거나, 유혹을 주거나, 다른 사람의 역할을한다. 상업적 비밀을 침해하는 것으로 간주되는 이전 단락에 나열된 불법 행위를 ize.제 3자가 알고 있거나 알아야 할직원, 전직 직원, 기타 부서 또는 무역 사설 토토 권리 보유자의 개인 이이 기사의 첫 번째 단락에 나열된 불법 행위를 저지르고 여전히 무역 비밀을 얻거나, 사용하거나, 사용하거나 사용하는 경우, 무역 비밀에 침해되는 것으로 간주됩니다. "

즉, 즉, 인공자가 여전히 위에서 언급 한 부적절한 행동을 계속해서 소송 사례에서 해당 상업 비밀에 대해 기밀 조치를 취한 후에, 상업 분비로 침해 된 정보를 침해하는 정보는 일반적으로 올바른 보유자의 무역 비밀이 침해되는 것으로 판단 될 것입니다. "고의적으로 또는 알아야 할 것"은 "정상적인 마음을 가진 사람, 정상적인주의를 기울여 올바른 보유자의 상유 사설 토토 존재를 알고 있어야한다"는 판단해야한다.

2.

"영업 사설 토토 침해 민사 사건에 대한 사법 해석 제 13 조"정보 및 영업 비밀을 "규정"실질적인 차이 없음, 인민 법원은 피고인 침해 정보와 상업적 비밀이 반 연합 경쟁법의 두 번째 단락과 동일한 물질을 구성한다고 판단 할 수 있습니다.

인민 법원은 이전 단락에서 언급 한 것과 본질적으로 동일한지 여부를 결정하고 다음 요소를 고려할 수 있습니다..

(i) 피고인 침해 정보와 영업 사설 토토 유사점;

(ii) 피고인 침해 정보와 피고인 침해가 발생할 때의 무역 사설 토토 차이를 생각하기 쉬운 분야의 직원 여부

(iii) 피고인 침해 정보와 영업 사설 토토 사용, 사용법, 목적, 효과 등에 실질적인 차이가 있는지 여부;

(iv) 공개 영역의 영업 비밀과 관련된 정보;

(v) 고려해야 할 기타 요인. "

"영업 사설 토토 침해 민사 사건에 대한 사법 해석"제 9 조는 피고인 침해자는 생산 및 운영 활동에 있다고 규정하고 있습니다상업 사설 토토 사용 단계 또는 상업 비밀을 수정하거나 개선하거나 상업 비밀을 기반으로 관련 생산 및 운영 활동을 조정, 최적화 또는 개선, 인민 법원은 반 연합 경쟁법 제 9 조에 명시된대로 사용하기위한 영업 비밀이라고 판단해야합니다. "

【전형적인 선례】광동 법원의 인터넷 분야에서 반 연합 경쟁 및 반 모노 폴리의 상위 10 건 : Qianyou Company는 전략적 회사 및 기타 분쟁의 상업 비밀 침해

광동 더 높은 사람들의 법원의 효과적인 판결은 기존의 증거와 증거 부담의 배포 원칙에 따라고소하는 게임 소프트웨어의 소스 코드가 본질적으로 황제 세계 온라인 게임의 소스 코드와 동일하다는 것을 결정할 수 있습니다, Xu와 Xiao는 황제 Dominic 온라인 게임의 상업 비밀을 사용하여 Qianyou Company 및 Pengyou Company와 접촉하여 의심되는 침해 게임을 개발했으며 Qianyou Company 및 Pengyou Company의 "Imperial Dominic"게임 소프트웨어 소스 소스 코드를 침해했습니다.

요약하면, 법원이 피고인 침해 정보와 상업 비밀이 동일하거나 실질적으로 동일한지 여부를 결정할 때, 두 가지, 특정 구현 방법, 성취 된 기능, 그리고 최종적으로 동일인지 또는 실질적으로 결정되는지를 결정합니다.

(iv) 책임에 관한

반도 경쟁법 법 제 17 조는 "불공정 경쟁 행동으로 피해를 입은 운영자에 대한 보상 금액"이라고 규정하고 있습니다.침해로 인한 실제 손실에 근거한 결정; 실제 손실은 계산하기 어렵다.침해로 인한 Infringer가 얻은 혜택에 따라 확인. 연산자악의적으로 상업 비밀 위반, 심각한 상황, 금액은 위의 방법에서 결정할 수 있습니다보상 금액은 한 번 이상 5 번 미만으로 결정됩니다. 보상 금액도침해를 중단하기 위해 운영자가 지불 한 합리적인 비용 포함。

운영자 가이 법의 제 6 조 및 9 조의 조항을 위반하고, 권리 소지자가 침해로 인해 실제 손실을 겪고 있으며 침해가 얻은 혜택은 결정하기가 어렵고, 인민 법원은 올바른 보유자에게 RMB 5 백만 미만의 보상을 제공해야합니다. "

"영업 사설 토토 침해 민사 사건에 대한 사법 해석"제 16 조는 "다른 자연인, 법적 사람 및 비 법적 인물 조직이 상업적 비밀을 침해하는 다른 사람, 그리고 올바른 보유자가 제 17 조를 뒷받침해야한다고 주장하는 시민의 책임을 주장하는 경우"

【전형적인 케이스】Jiangsu Courts는 손해에 대한 보상을 늘리기위한 지적 재산권의 가장 엄격한 사법 보호를 이행합니다. Macquarie (Tianjin) Co., Ltd.의 기술 사설 토토 침해와 관련된 분쟁 사례.

인증 : 보상 금액, 감사,침해 제품 판매에 대한 Ruitai Company의 이익은 침해 기간 동안 11268285.30 위안에 도달했습니다는 원래 운영 손실 상태에서 이익으로 변경되며 침해와 이익 사이에는 직접적인 인과 관계가 있습니다.

【전형적인 케이스】2013 년 Jiangsu Courts의 지적 재산권의 사법 보호 상위 10 대 : Liu Moumou, Li Moumou 및 Zhejiang Jiutian Technology Co., Ltd.의 범죄 및 민사 분쟁의 범죄 및 민사 분쟁

이 경우, 기존의 방법을 통해 올바른 소지자의 손실과 침해를 결정할 수없는 경우 승인되었습니다.침해 기술 시장의 독점 라이센스 권리의 가치는 올바른 소지자의 손실을 계산하기위한 기초로 사용됩니다, 따라서 올바른 소지자의 손실을 정확하게 확인하여 올바른 소지자의 손실을 식별하는 데 어려움을 해결하기위한 유용한 참조를 제공합니다.

【전형적인 케이스】2020 년 기술 지적 재산권 10 가지 사례 중 세 번째 : Guangzhou Tianci Company 및 기타 Hua Mou 및 기타와의 기술 사설 토토 침해 - "Kabo"기술 비밀 보상 사례

이 사건은 최고 인민 법원이 만든 최초의 처벌 보상 ​​사건입니다. 이 경우 판단은 혐의로 주장 된 것으로 완전히 고려주관적인 악의, 증거의 행동 방해, 침해의 기간 및 침해 규모, 징벌 적 손해가 적용되며, 최종 처벌의 배수 수의 최대 징벌 적 손해 배수가 결정됩니다.

, 최종적 권리 보유자가 주장 할 수있는 손실의 양은 실제 손실이 계산하기 어려운 경우, 손실이 여전히 사용되지 않는 경우, 상업적으로 사용되는 경우에 대한 손실이 여전히 어려워 야한다. 운영자가 악의적으로 상업 비밀 위반을 저지르고 상황이 심각한 경우징벌 적 손해를 적용 할 수 있습니다, 보상 금액은 상기 방법에 따라 결정된 양의 1 및 5 배 이상 금액을 결정하여 결정해야합니다. 보상 금액에는 또한 침해를 중단하기 위해 운영자가 지불 한 합리적인 비용도 포함되어야합니다.

III.

상당한 상업적 가치를 가진 상업 사설 토토 특성이 있기 때문에 권리 보유자 파트너, 기타 운영자, 직원 및 기타 침해 자의 침해의 중요한 목표가되었습니다. 기업의 비즈니스 비밀을 가장 많이 보호하고 기업의 선하고 빠른 발전을 보장하기 위해, 우리는 사전 보호에 근거하여 자신을 기반으로하고, 프로세스 중에 관리를 강화하며, 그 후에 권리를 적극적으로 보호하여 폐쇄 보호 시스템을 구성해야합니다.

1 사전 보호와 관련하여, "기밀 보유자"와의 상업적 협력에 관여하는 파트너, 라이센스 사용자, 직원 등은 "공개 계약"또는 "기밀 유지 약속"에 서명합니다. 궁극적으로 "기밀 유지 조치"에 대한 "영업 사설 토토 침해에 대한 민사 사건에 대한 사법 해석"제 6 조 및 10 조의 조항에 따라 궁극적으로 보호되어야하는 상업 사설 토토 내용에 대한 필요한 합의와 설명을한다.

2. 사용, 액세스, 저장 및 복사; 사임 직원, 협력 관계를 종료하여 상업적 비밀을 정리하고 확보하고 파괴하고 기밀성의 의무를 계속 가정합니다.

사건을 적극적으로보고하고 권리를 보호하기 위해 범죄 및 민간 보호의 교차 절단 방법을 채택해야합니다.

댓글 :

[1] "Jiangsu Province (2020 년에 개정)의 상업 사설 토토 침해 사건에 대한 민사 분쟁의 재판에 대한 지침".

[2] 제 6 조 : 다음 상황 중 하나가 정상적인 상황에서 상업적 사설 토토 유출을 방지하기에 충분한 경우, 인민 법원은 올바른 보유자가 해당 기밀 유지 조치를 취했다고 결정해야합니다.

(i) 기밀 계약에 서명하거나 계약의 기밀 의무에 동의;

(ii) 협회, 교육, 규칙 및 규정, 서면 알림을 통해 연락하고 영업 비밀을 얻을 수있는 직원, 전직 직원, 공급 업체, 고객, 방문자 등의 기밀 요건을 제시합니다.

(iii) 기밀 공장 건물, 워크샵 및 기타 생산 및 운영 사이트에 대한 방문자를 제한하거나 구별 관리를 수행합니다.

(iv) 연락하거나 얻을 수있는 인원의 범위를 표시, 분류, 격리, 암호화, 봉인 및 제한을 통해 영업 비밀 및 항공사를 차별화하고 관리합니다.

(v) 컴퓨터 장비, 전자 장비, 네트워크 장비, 네트워크 장비, 스토리지 장비, 소프트웨어 등의 사용, 액세스, 저장 및 복사를 금지하거나 제한하는 것과 같은 조치

(vi) 사임 직원이 연락하거나 얻는 영업 비밀 및 운송 업체를 등록, 반환, 명확한 또는 파괴하도록 요청하고 기밀 유지를 계속할 의무를 계속 가정합니다.

(vii) 기타 합리적인 기밀 조치가 취해야합니다.

[3] "Jiangsu Province의 상업 비밀 침해 사건에 대한 민사 분쟁의 재판에 대한 지침"섹션 3.1 상업 사설 토토 침해 헌법을위한 일반 원칙.

[4] 탁월한 사례 분석 "Xinxiang Hengji Chemical Co., Ltd. v. Xinxiang Boke Fine Chemical Co., Ltd., Jilin Wanhua Fine Chemical Co., Ltd., Liang Yijun의 상업적 사설 토토 침해"-Xinxang Interediate Interediate Interediate and Zahia and Zahia.

[5] [전형적인 사례 : 최고 인민 법원은 지적 재산권의 8 가지 전형적인 사례 중 하나를 발표했습니다. 지원자 Eli Lilly, Eli Lilly (China) R & D Co., Ltd. 및 응답자 Mengwei의 행동 보존 적용은 저의 상업적 인 국가의 첫 번째 사례입니다 민사 소송법. 인민 법원은 당사자의 적용에 따라 지적 재산 보존에 대한 적극적이고 합리적으로 조치를 취하고 보존 시스템의 적시성을 최대한 활용하고 지적 재산에 대한 사법 구호의 적시성, 편의성 및 효과를 향상시킬 수 있으며, 이는 지적 재산 보호를 높이기위한 노력을 촉진하는 데 큰 의미가 있습니다.

[6] [전형적인 사례 : 대법원은 2014 년 중국 법원에서 가장 혁신적인 지적 재산 사례 중 9 개를 발표했습니다. 이 경우 법원의 여러 분쟁 문제를 처리하고 관련 시험 아이디어는 유사한 사례의 시험에 대한 강력한 참조 적 중요성과 데모 효과를 갖습니다.