채권자 대위 스포츠 토토 스포츠 토토의 타당성에 대한 토론

저자 : 그는 2021.08.05

1.

집행 관행에서는 실행 대상이 부동산, 현금, 유가 증권이 없거나 차량이 없으며 처형이 처형 절차를 종식시키기 위해 이루어집니다. 그러나 실제로, 처형 될 사람의 자산은 다른 사람이 보유하거나 비 당사자의 통제하에 배치 될 수 있습니다.

이와 관련하여, 이와 관련하여, 제 2 조, "인민 법원의 민사 실행 (2020 개정)에 대한 대법원 법원의 규정 (2020 개정)"제 3 자 또는 부동산이 차지한이 움직일 수있는 재산, 특정 이동성 재산 및 기타 재산권은 제 3 자의 이름으로 등록 된 기타 재산권에 대한 명시 적입니다.제 3자가 부동산이 집행 대상인에 속한다는 것을 서면으로 스포츠 토토하면 인민 법원이 인감, 압류 또는 고정 될 수 있습니다.”

즉, 제 3 자의 이름으로 등록 된 재산의 경우, 인민 법원은 제 3자가 부동산이 처형 될 사람의 속임수임을 서면으로 스포츠 토토할 때만 압류 할 수 있습니다. 발작 후에 만 ​​허가를 위해 신청자의 소송을 신청할 여지가있을 수 있습니다.

(2021) Xiang 02 Execution No. 41 [1]은 Liu Moumou의 이름에 따라 Liu Moumou의 이름에 따라 은행 계좌 예금에서 전형적인 예입니다. 법원의 법원은 직접 (2017) Xiang 0221 실행 No. 171 No. 3 동결 293,476 은행 계좌 예금에서 법적 근거없이 은행 계좌 예금의 위안을 동결했습니다. "이에 근거하여, 동결 조치가 해제되었습니다.

신청자가 제 3 자에 등록 된 부동산이 처형 될 사람에 속한다고 믿고, 제 3 자와 실행되는 사람이 스포츠 토토을받지 않기 위해 제 3 자와의 충돌 사무소를 입제하거나, 제 3 자에 등록 된 재산이 처형 될 사람에게 속한다는 것을 인식하는 경우, 제 3자가 소유하고 있음을 인식하지 못한다는 사실을 인식하지 못한다는 사실을 인정합니다. 이 경우, 사형 집행 신청자는 제 3 자의 재산 소유자를 대신하여 재산 소유자를 대신하여 제 3 자에 대한 소송을 제 3 자의 재산 소유자를 대신하여 제 3 자에 대한 소송을 제 3 자의 재산에 따라 소송을 제기 할 수 있습니까?

이 유형의 소송은이 기사에서 논의 할 채권자의 대변입니다.

2.

(i) 재산권 스포츠 토토에서 "이해 관계자"에 대한 분쟁

민법 제 234 조는 "재산권의 소유권과 내용에 대한 분쟁이 있다면, 이해 당사자는 권리의 스포츠 토토을 요청할 수 있습니다."

실제로 두 가지 견해가 있습니다. 첫 번째 견해는 이해 당사자가 재산권 및 내용의 소유권과 관련하여 특정 재산과 재산권 관계가있는 사람을 말합니다.

두 번째 견해는 이해 당사자가 신청자를 실행할 수 있다고 생각합니다. (2021)의 경우, 대법원 Minsheng No. 1583 [3]의 경우, "이 경우 Liu Moumou는 다른 사건의 효과적인 판단에 근거한 법률에 따라 법적 성숙 주장을 즐깁니다. Liu Moumou와 Liang Moumou는 위에서 언급 한 부채에 대한 공동과 여러 가지 책임을 지어야합니다 Mou의 딸 Liang Moumou는 가족 재산입니다. 따라서 Liu Moumou의 법적 채무 권리의 효과적인 실현과 관련이 있습니다. 따라서 Liu Moumou는 분쟁 재산에 대한 관심사라고 판단했으며, 위의 조항에 따라이 경우에 재산권을 스포츠 토토할 권리가 있으며, 불안정성이 없습니다. ".

두 경우는 이해 관계자를 정의하는 데 매우 다른 표준을 가지고 있음이 분명합니다. 이해 당사자의 범위를 무기한으로 확장하는 것은 가능도 없으며, 해당 스포츠 토토 스포츠 토토의 주제에서 특정 상황에서 신청자를 제외 할 필요는 없습니다.

(ii) 계약 상황에서의 채권자의 대위 권리는이 상황에 적용되지 않습니다

민법 제 535 조는 "채무자가 자신의 주장을 행사하지 못하거나 청구와 관련된 액세스 권리가 채권자의 기한이 채권자의 권리에 영향을 미치지 않으면 채권자가 자신의 이름에 대한 자신의 이름에 대한 대응 자의 권리를 요구할 수 있습니다 채권자의 기한이 부적절 할 권리는 채무자에 의해 부담이됩니다. ".

부채 청구또는 with이 주장관련 액세스 권한 "은" 포함되지 않습니다.부정적인 운동재산권또는 with재산권관련 액세서리 권한"등

대변에 대한 "권리"는 부채가 아닌 재산권입니다. 집행 대상인과 재산 소유권에 대한 제 3 자 사이에 분쟁이 발생하면 채권자는이 조항에 따라 채무자를 대신하여 재산권을 스포츠 토토할 권리를 행사할 수 없습니다.

(iii) 대위 소송의 한계

2020 년 12 월 29 일, 최고 인민 법원은 "항목 46의 개정안 내용"(4) "48. 공유 분쟁"에 따른 신청 분쟁에 대한 수정 사항을 개정했다.

소송 부동산을 주장 할 권리의 기초는 제 12 조, "민사 법원의 발작, 발작 및 고정 재산에 관한 최고 인민 법원의 규정 (2020 수정)", "공동 소유자는 재산 분석을위한 소송을 제기하는 것"집행 신청자는 부동산 분석에 대한 소송을 제기했습니다, 인민 법원은 승인해야합니다. 소송 중에 부동산의 집행이 중단됩니다.

즉, 재산의 대변에 대한 분쟁에서 "채권자"는 "집행자"이며, 대변의 목적은 권리를 스포츠 토토하기보다는 재산을 구문 분석하는 것입니다. 재산 분석의 전제는 처형 될 사람과 제 3자가 공동 소유권을 확립했다는 것입니다. 재산 분석 소송의 분쟁은 점유율, 더 적은 문제이며, 재산 스포츠 토토에 대한 분쟁은 소유권, 존재 및 존재의 문제에 있습니다.

대위 소송의 세 번째 수준 원인은 일반적인 분쟁이며, 두 번째 수준의 원인은 소유권 분쟁입니다. 스포츠 토토 소송의 3 단계 원인은 재산권 스포츠 토토에 대한 분쟁이며, 제 2 차원 원인은 재산권 보호에 대한 분쟁입니다.

지침, 대체는 집행 절차에서 이의 제기 검토 또는 파생 소송이 아니라 독립적 인 소송입니다. (2021) GUI 04 시험 No. 17 [5]에서, 법원은 "이의 제기 된 이의 제기 요청 Mei Moumou는 실제로 관련된 부동산의 비중에 대한 이의 제기라고 믿었습니다. 당사자들 사이의 분쟁의 초점은 사례에 의한 부동산의 비율이 공유의 부동산에 의한 비율이 75% 또는 50%인지 여부입니다 "인민 법원의 민사 집행에서 압류, 압류 및 동결 재산에 관한 대법원 법원의 규정"은 재산 공동 소유자와 신청자에게 재산을 소송 할 권리를 부여하는 경우, 당사자들은 소송의 법적 수단에 대한 법적 수단을 직접적으로 스포츠 토토하여 소송을 제기 할 수 있습니다. 절차, 법에 따라 근거가 없으며이 법원은이를 수정할 것입니다. "

부동산 분석을위한 채권자 대체의 필요성에 대해, Shenzhen 중간 인민 법원은 (2021) Guangdong 03 Minzhong No. 12964 [6]에서 "Shenzhen은 공유 된 재산을 제외하고는 다른 재산을 수행 할 수있는 다른 재산이 없다고 지적했다. 이 경우에 부동산 분석 소송을 제기하는 경우, 처형 사례 번호 8722에서 Huang Moumou는 실행에 적용되었으며, 실제 실행 금액은 1533,796.5 년이었다. 만났다. "

대위는 대위 스포츠 토토과 매우 다르지만, 대변 스포츠 토토에 대한 강력한 참조를 제공 할 수 있습니다.

III.

(i) 민법 제 234 조의 "이해 관계자"를 재검토

Yang Lixin 교수의 견해는 이론적 인 원의 대다수의 견해입니다. "재산권을 스포츠 토토할 수있는 권리는 재산권을 누리지 않는 사람들은 재산권을 누릴 권리가 없습니다. 재산권을 스포츠 토토할 수있는 권리를 스포츠 토토할 권리는 재산권을 스포츠 토토할 수있는 권리를 스포츠 토토할 권리가 있습니다 지정된 대리인. 분쟁이 발생하면 재산권의 이름과 부동산 소유자는 모두 재산권을 스포츠 토토할 권리의 내용이 재산권의 소유권을 스포츠 토토하는 것입니다. "[7].

이 견해는 일반적인 이론 일뿐 만 아니라 실천에 의해 채택된다. 즉, 재산권과 관련된 이해 당사자는 재산권 소유자, 가까운 친척 및 맡겨진 대리인으로 제한되며 재산권 소유자의 채권자를 포함하지 않습니다.

그러나,이 기사는 재산권을 스포츠 토토할 권리의 "이해 관계자"의 범위가 아니라 재산권 보유자가 재산권을 스포츠 토토할 권리를 행사하지 못하면 신청자가 서브 로그 에서이 권리를 행사할 수 있습니까?

대답은 예이며, 채권자는 물론 그것을 행사할 수 있습니다. 재산 소유자, 즉 재산권의 재산권 스포츠 토토을 실패 할 권리가 있기 때문에, 집행 대상이되는 사람에게 소속 될 가치가있는 재산은 실행 대상이되는 사람의 이름으로 스포츠 토토할 수 없으며, 이는 집행에 해를 끼치고 채권자의 권리와 이익에 해를 끼칠 것이다.

(ii) 명사 해체 : 대체는 프록시가 아닙니다

부동산 소유자가 재산권 스포츠 토토을 청구 할 권리를 행사하지 못하고 채권자의 이익을 해칠 때, 채권자는 재산 소유자를 대신하여 재산권의 스포츠 토토을위한 소송을 제기하거나, 이는 재산 소유자의 자격을 거부하거나 "장벽을 거부하는 것"입니다.

"Subrogate"는 "대체"가 아닙니다. 대변 ​​스포츠 토토은 부동산 소유자로 처형되는 사람의 법적 지위를 존중하는 전제로 실행되는 사람을 대신하여 실행 될 권리를 스포츠 토토하기 위해 권리를 사용하는 것입니다.

특정 조건에 따라 당사자는 다른 사람의 이익을 위해 소송을 제기하고 구호 경로를 넓히도록해야합니다. 채권자의 분야에서 취소 할 권리와 채권자의 권리 외에도 회사 법률 분야의 주주 대표 소송은 회사의 이익을 손상시키기 위해 회사의 고위 경영진에 대한 소송을 제기 할 수 있습니다.

이것은 채권자의 대변 및 권리 스포츠 토토과 유사합니다. 주주 대표 소송에서 주주의 권리와 이익은 간접 이익으로 회사의 이익을 보호하고 실제로 주주의 이익을 보호합니다.

이 시점에서 법에 의해 스포츠 토토 된 재산의 대변은 서브 로그의 권리 스포츠 토토과 일치합니다. 그러므로, 채권자에게 특정 조건에 따라 자신의 권리를 대체 할 권리를 부여 할 권리는 이론적이고 실용적인 근거를 가지고있다.

(iii) 대위 스포츠 토토을위한 조건

대위 분쟁에서 "채권자"와 마찬가지로, "채권자"는 실제로 집행 신청자입니다. 서브 로그 권리 스포츠 토토의 "자격 증명"은 "실행 신청자"로 제한되어야합니다.

대변 스포츠 토토은 처형 대상인과 제 3 자 사이의 재산권 관계에 대한 강제 개입이기 때문에주의해서 대우해야합니다. 그것이 강요되지 않는 한, 권리 남용을 막고 기존 질서에 영향을 미치기 위해 행사해서는 안됩니다.

Shenzhen 중간 인민 법원이 "분쟁의 재산 이외의 재산을 충족하지 못했다"는 표준을 언급하면, 하위 지역의 대변인 스포츠 토토 조건은 엄격하게 제한되어야합니다.

대위 권리 스포츠 토토의 원인은 재산권 스포츠 토토 분쟁이어야합니다. 재산권을 스포츠 토토할 권리를 행사하지 못한 처형 대상인은 사건의 제 3 자로 상장되어야하며 피고는 명목 재산권 보유자입니다.

IV

채무자가 재산권을 스포츠 토토할 권리를 행사하지 못하거나 채무자가 제 3 자와 부동산을 이체하기 위해 부동산을 이체 할 때 채권자의 주장을 실현하려는 채권자의 주장에 해를 끼치는 경우, 채권자는 대체 할 권리를 부여받습니다.

권리의 정복은 합리적이며 이의 제기 소송, 대변 및 채권자 대위 권리와 같은 다른 구제로 대체 될 수없는 기능을 가지고 있습니다. 현재, 상당한 비율의 실행 사례가 종료되었으며 완전히 실행될 수 없으며, 서브 로그의 권리 스포츠 토토 소송은 실질적인 의미입니다.

최고 인민 법원은 채권자가 사법 해석 또는 의사 소통을 통해 특정 조건 하에서 재산권에 대한 소송을 제기하고 "사례 사례 규정"을 개정 할 때 "재산 권리 스포츠 토토 분쟁"에 따라 "채권자의 하위 로그 권리 스포츠 토토"의 하위 소송을 추가하도록 권장합니다. 처형 교착 상태를 해결하고 채권자의 이익을 보호합니다.

참조 :

[1] 2021 년 5 월 26 일 Zhuzhou 중간 인민 법원이 발행 한 "Wu Kunsheng과 Yan Meihua 간의 개인 대출 분쟁의 집행 검토에 대한 판결 판결".

[2] 2020 년 7 월 27 일 푸건 지방 법원이 발행 한 양 삭 글리와 린 메이후아의 소유권 스포츠 토토 분쟁의 재판 및 재판 감독에 대한 민사 판결.

[3] "2021 년 4 월 28 일 대법원 법원에서 발행 한 Liang Lingling and Liang Xian Province의 재산권 스포츠 토토 분쟁의 재정 검토 및 재산의 감독에 대한 민사 판결.

[4] "인민 법원의 민사 집행 (2020 수정)에 대한 최고 인민 법원의 규정"제 12 조 채권자, 인민 법원은이를 발작, 발작 및 동결의 영향을받을 수 있으며,이 계약의 분열 이후에 사형제가 발생합니다. 소송 기간 동안의 부동산 실행. "

[5] "2021 년 4 월 29 일 Guangxi의 Wuzhou 중급 인민 법원이 발행 한 다른 경우에 대한 Liang Qiongwen, Feng Yan 및 Mei Xiaohua의 처형 판결.

[6] "Lin Yingzi와 Huang Longhui의 법원 판결 및 중재 상을 인정하고 집행하는 경우"Shenzhen Intermediate People 's Court가 2021 년 6 월 17 일에 "두 번째 사례의 시민 판결".

[7] "중국 인민 공화국 민법의 해석 및 사례 논평. 재산권 판"/양 리 렉신 편집장-베이징 : 중국 법률 출판사, 2020, 131 페이지.